回到元素设计本身。以闪和闪暖的设计走向是两个相反的方向。闪暖是服装构成元素，而以闪是元素构成衣服。套用前面吧友的回复。【MichaelKors曾以它做为整个系列的主题，而我们只需要一件，cerulean却出现在八个设计师系列，流行开来】
“为了设计而设计”也许更能诠释闪暖的设计思路。
以闪是用蘑菇元素做了套装，而闪暖则是把整个套装做成了蘑菇。不论这类做法的优良中差，这类强调元素甚至是直接把元素不加变形直接套用的方式确实是闪暖经常使用的一种，而以闪这种直接套用元素的设计也寥寥无几，甚至大概率只是把元素变成了衣服的印花。
两套都没有什么故事性，只是很单纯的用了蘑菇的元素。以闪的蘑菇元素体现在鹅膏菌伞和鹅膏菌印花上，南瓜连体裤的印花换成香蕉、换成南瓜、甚至换成苹果都是没有问题的，只是这套衣服“恰好”用了蘑菇元素。
那为什么一定要选择蘑菇？套装和蘑菇的元素有什么关联性？这点很模糊，也是以闪的设计很难被玩家解读的要素之一。
首先元素是会让人关联、联想的，设计师在设计最初做思维风暴的时候必定是从一个点向外发散，离这个点越远，和最初的元素关联性就越小、越抽象。
迷菇套在设计之初可能有两个指向——要设计田园风、可爱风、英伦风，联想指向蘑菇元素；要设计蘑菇套，联想指向田园风、可爱风、英伦风。
前后二者的重点不一致，但可以看得出来它们双方之间都没啥可以直接关联的部分。
如果从我个人的角度去解读设计思路，那我会从蘑菇联想到田园风、从田园风联想到西欧牧场、从西欧牧场联想到这一头娃娃卷，从娃娃卷联想到柜台里的玩偶，从玩偶联想到可爱。那我最终得到了什么呢？娃娃卷的短发、可爱的南瓜连体裤、富有少女心的小腿袜、和比较经典的乡村圆头皮鞋。当然这可能和原套本身要表达的有很大出入，因为原套本身没有强烈的指向性，全部都是玩家脑补的。指向性弱，发散性强，立意模糊。
而闪暖就简单很多，长了细杆鹅膏菌的贝雷帽（好瘦的红伞伞）、田园风可爱风、状似鹅膏菌的lo裙，菌褶的纹路是手套的褶皱等，联想的发散性不强，有巧思，但其实就是把蘑菇的元素直接挪用至设计上，指向性强，发散性弱，立意清晰。
而这也是闪暖设计被人津津乐道（正色）的地方。清晰的立意，直白的设计，不需要过多联想，只需要浅尝即止。即使是年纪在小的人也能看得懂设计元素，而以闪的设计想要理解明白，就需要多想两步，这多的两步就是以闪的设计不如闪暖的地方（正色）
“为了设计而设计”也许更能诠释闪暖的设计思路。
以闪是用蘑菇元素做了套装，而闪暖则是把整个套装做成了蘑菇。不论这类做法的优良中差，这类强调元素甚至是直接把元素不加变形直接套用的方式确实是闪暖经常使用的一种，而以闪这种直接套用元素的设计也寥寥无几，甚至大概率只是把元素变成了衣服的印花。
两套都没有什么故事性，只是很单纯的用了蘑菇的元素。以闪的蘑菇元素体现在鹅膏菌伞和鹅膏菌印花上，南瓜连体裤的印花换成香蕉、换成南瓜、甚至换成苹果都是没有问题的，只是这套衣服“恰好”用了蘑菇元素。
那为什么一定要选择蘑菇？套装和蘑菇的元素有什么关联性？这点很模糊，也是以闪的设计很难被玩家解读的要素之一。
首先元素是会让人关联、联想的，设计师在设计最初做思维风暴的时候必定是从一个点向外发散，离这个点越远，和最初的元素关联性就越小、越抽象。
迷菇套在设计之初可能有两个指向——要设计田园风、可爱风、英伦风，联想指向蘑菇元素；要设计蘑菇套，联想指向田园风、可爱风、英伦风。
前后二者的重点不一致，但可以看得出来它们双方之间都没啥可以直接关联的部分。
如果从我个人的角度去解读设计思路，那我会从蘑菇联想到田园风、从田园风联想到西欧牧场、从西欧牧场联想到这一头娃娃卷，从娃娃卷联想到柜台里的玩偶，从玩偶联想到可爱。那我最终得到了什么呢？娃娃卷的短发、可爱的南瓜连体裤、富有少女心的小腿袜、和比较经典的乡村圆头皮鞋。当然这可能和原套本身要表达的有很大出入，因为原套本身没有强烈的指向性，全部都是玩家脑补的。指向性弱，发散性强，立意模糊。
而闪暖就简单很多，长了细杆鹅膏菌的贝雷帽（好瘦的红伞伞）、田园风可爱风、状似鹅膏菌的lo裙，菌褶的纹路是手套的褶皱等，联想的发散性不强，有巧思，但其实就是把蘑菇的元素直接挪用至设计上，指向性强，发散性弱，立意清晰。
而这也是闪暖设计被人津津乐道（正色）的地方。清晰的立意，直白的设计，不需要过多联想，只需要浅尝即止。即使是年纪在小的人也能看得懂设计元素，而以闪的设计想要理解明白，就需要多想两步，这多的两步就是以闪的设计不如闪暖的地方（正色）
IP属地:广东
32楼2024-11-04 00:49
32楼2024-11-04 00:49收起回复
。我承认奇暖的画师设计师还没有走到江郎才尽，谁还分得清这是故事书还是换装游戏
