在作者看来，血缘形成的羁绊是远远不如感情的，但是法律表示抚养费还是不能少的

在第一大篇的最后，作者提出受原生家庭迫害者，当远走高飞，“抛开一切道德枷锁”然后成为一个“精神、经济独立，内心温暖的人”

这类我之前在地摊上淘到过上世纪末或千禧年初版的书籍.作者都是名不见经传的小人物.特点就是.毫无丰富的词藻.没有一个主题框架想说啥就写上去.没有任何实地调查数据统计纯凭自己的生活经历和主观臆断

虽然作者偶尔也会在控诉中穿插一下有关爱与和平的段落，让大家成为有爱的好人，构建利他社会，但但但是从字里行间不难看出，作者是真的很讨厌自己的原生家庭，只能说略微欠缺爱人的能力

这类“文学”.目的就是让个别人寻求认同和安慰的.我也不批判这本书怎样怎样.当个故事看还是不错的

简单总结一下，对于有问题的原生家庭，作者的态度非常坚决，就是要划清界限。但其实作者暗中借自己受害者的立场一定程度地模糊自己应承担的义务，对权力的放大与义务的模糊是贯彻本书的一条暗线。就像即使你被绿，只要有孩子，无论是亲生还是非亲生抚养费都是要出的，就算父母重男轻女，家庭暴力（这个概念其实有点宽泛），瞻养费都是要出的。抚养子女与扶养老人都是法定的义务。

其实第一大篇都还好，槽点不是多，楼主没有这种家庭问题也不好评价

先给大家看看第二篇的目录

只能说看起来非常像三流成功学的鸡汤，吃起来也差不多。
本篇中，作者笔锋一转，从摆脱家庭毒气过度到自我的发展，但原生家庭任然时不时被提一嘴。

此处，作者发表了对女性生育价值的看法，记一记后面会提

到这里，作者的说辞从“抛开一切道德束缚”进化为了“抛开一切精神束缚”

这里其实涉及一个非常有趣的点，就是男女教育上责任教育的差异。就比如我们会教育一个男孩要去保护他人，进一步发展为大男子主义，要求男孩有责任，有担当。但对于女孩，我们更多强调的是保护自己，让女性在社会责任分担中处于一个从属地位。一言以蔽之，对女性的责任义务教育是存在缺失的。