当然了，“先验优势”自然也有玩脱的可能，代表性的便是vol2.2。在莉音缜密，毫无漏洞，愿意承担后果，甚至连格调都不算低的“舍小保大”的功利主义理念面前，哪怕小桃的返场和千年各方力量大集结有效地令剧情走基调转向高昂，哪怕编剧已经通过日鞠的吐槽和前卫君的奇葩审美降低了莉音的格调（某种意义上比对花耶的处理出色的多），哪怕众人最终真的打败了莉音，救出了爱丽丝，莉音的理念却还没有被说服：“为了大义该不该牺牲小我？”一腔热血但单纯的游戏部众人没法解答，作为帮手的女仆部和工程师部也不够格解答，而老师也只是重复着已经被先验优势内定胜利的理念：“用牺牲换取大义是不对的，爱丽丝应该有自己的人生。”，而游戏部众人也“不负众望”，爱丽丝拔出光之剑击败Kei，停止危机，从最底层绕过了莉音的问题。摆在作为反派的莉音眼前的也不是更高一级的人生哲理，而只是“爱丽丝击败了Kei”的现实。这样的“先验胜利”只会让剧情显得虎头蛇尾，避重就轻。至于Kei的危险问题和对于莉音努力的尊重，则是到了终章才得到了补全。讽刺的是，这次剧情补全，恰恰是通过Kei的自我牺牲做到的。

Vol2.2会出现这样的问题，其中一个重要因素便是，莉音所持的对立理念，比起一般反派要坚实地多。她真心为了学院好，也为自己的行为后果做好了觉悟。至于“舍小求大”的功利主义正义，更是仅以二次元守序善良的“一个也不放弃”的理想主义较难正面击倒的。其他动漫游戏作品中其实也有成功的案例，但或许是受限于作品题材，莉音未来卫星的考量和文案组硬实力的限制，vol2.2的理念对决，实际上只是一个牵强的胜利。这便引出了另一个更大的问题：虽然碧蓝档案以哲学命题作为暗线，但受限于种种因素，剧情设计上其实并不善于处理真正高水平的理念对立。
好高骛远和投鼠忌器，这是碧蓝档案的剧情冲突随着情节推进而逐渐“玩脱”的时候，最常出现的症状。对于“投鼠忌器”，vol2.2中的莉音便是一个例子。编剧大可以让莉音进一步坚持她的功利主义，直到危机扩大，她不得不出手为了大义“放弃”更多人之后，老师和主角团便能够以更高的正当性制裁已经犯下恶行的莉音了。但问题是，这样下来，故事还符合BA的基调吗？莉音还会得到玩家的喜爱吗？在整段故事中，莉音从一开始就不是一个要一条路走到黑的反派，因此她也不可能被以更“残酷”的方式推动剧情，强化冲突。其结果便是让整个故事陷入了前文所述的机械降神的处境。

莉音和游戏部与老师的理念冲突也有着“好高骛远”的问题，然而更为重量级的则是vol4.2中的花耶。在剧情前期，花耶挟着大名鼎鼎的“超人哲学”登上台前，并展示出了相当的逼格和格调。从当时的新版本pv和vol4.2剧情的主题配乐中也大概能猜得出，原本的vol4.2在规划中应该是更加的严肃，激烈，理念对峙也更加针锋相对。
然而——超人哲学？尼采？认真的吗？
作为理念角度的“超人哲学”，在大多数不讨论社会和经济问题的文艺创作之中，就是逼格的最高点之一。二次元中的超人哲学主要包括：解构善恶对立而将之解释为立场不同；反对先天的使命和责任，而推崇勇于正视自己渺小与伟大的积极虚无主义；将重视规则和秩序的旧道德斥为“仆人”们对社会的束缚，而将无所顾忌地释放欲望和追求视为“超人”对群愚的引领。
这套言论简直就是中二圣经，仅仅就二次元的环境而言，前有超兽武装冥王嘴炮火麟飞，后有fate zero三王会谈群嘲呆毛王。“超人哲学”对正邪的解构很少有哪一个守序善良的主角能接得住——除非在承认正义并非绝对和完美的基础上，大大方方地承认自己将为所代表的广大群体争取利益，也就是引入经济和阶级的分析，才能像三次元世界那样让“超人哲学”失去实践的意义。

不幸的是，在vol4.2中，宫子所持的，带有些唯心色彩的“绝对正义论”恰好又是超人哲学以及其背后的尼采式虚无主义解构和攻击的重点。而在单纯辩经明显辩不过，考虑到基沃托斯并不牢固，甚至还需要依靠这层不牢固才能形成“童话感”的世界观，直接上社会实践和阶级利益分析也大概率是不可能的事，那么这场“好高骛远”的事故就只有一个可能的解决方法了：不去解决理念，而是解决持有理念的人。
于是，花耶的整个格调和风度全都垮掉了。持枪夺权的老谋深算没有了，横杠瞳孔的压迫力也没有了。花耶，连同着配合着花耶扮演遵从“超人”意志的“仆人”的狐狸小队也一起掉价，才终于让老师和兔子小队的理念名正言顺的占领了高地。
在剧情基调和文案笔力都跟不上的情况下，一昧引入那些“高逼格”的哲学命题或是隐喻，而不是仅以之提供灵感，专注于故事本事——如果BA编剧团队不做出改变的话，好高骛远和投鼠忌器的问题只会越来越多。

顶

回到vol1.3，我们可以从星野的人气，剧情地位，以及她在剧情中矛盾中心的地位，看到“投鼠忌器”，而从地下生活者这个反派的设置以及那个“无法感知之物是否为真实”的古则，看到在理念冲突上的“好高骛远”。具体到执行上，我们就能看到星野的剧情表现和叙事格调反复拉扯，文案似乎不敢，同时也不能让星野的行为一条道走到黑（虽然她确实肘翻了一堆人，但是文案叙事却时时为她找补。而且说到底星野同其他主角团的冲突，也远没有决裂到真正站在对立面的时候）。如果星野面对众人的挽留没有冲动，谜语，变脸，而是真刀真枪痛陈利害，亦或是如果老师追击星野时拿出大人和老师应有的态度，直接指出星野的问题，那么哪怕剧情仍然按照原版走向发展，至少观感上，玩家能够明白编剧试图讲什么。反过来也是一样，老师和阿拜多斯的后辈们哪怕在道义上占据了高地，却总是在即将取得优势时被安排出现各种各样的问题。其中，星野第一次击败周防后被众人叫住，嘴炮期间却把周防晾在一边，直到她用（实际上理应被第一时间收缴的）金卡重新启动列车炮——这段情节如果没有星野人设崩塌在先，也几乎算得上是老师和后辈们的无能了。而这种安排，实际上大大削弱了老师一方行动的合理性。
没错，vol1.3剧情的连续暴雷，在冲突处理上的原因，不是因为文案组多么魔怔和过激，恰恰是因为在处理手段上太软弱了。在星野和老师以及其他同学之间的冲突上，每有一方要占据优势，其行动都会突然变得“掉价”。这样软弱而多变的“端水”的结果就是，似乎对双方的描写都在“投鼠忌器”，无论是剧情中的人物表态还是整体的叙事，都试图避免任何一方发出强硬且理直气壮的质疑。作为反噬，自然是玩家看到冲突两边似乎都能成事，却也都有问题。自然观感也就跟着下降，集中体现便是对星野和老师这两方代表的塑造的不满。

而老师以及阿拜多斯的后辈们同星野之间的理念冲突，更是神奇地同时规避了所有可能的优点。在星野独走之后，老师一方站在相当程度的道德和格调高地上，却始终拿不出真正的，压倒性的解决办法。一句“老师在的话一定有办法”，显然不能说服已经一意孤行，却又有着一套方案，且看起来似乎执行有效的星野；而在“星野因梦前辈的死而自责”这件事上，掌握着绝对能够说服星野的，实际上也在结局时刻对星野嘴炮成功的理念的老师，却又总是在各种嘴炮场合中被更大的突发事件抢过先机：一次是周防，一次是地下生活者。事实上在两件事上都拒绝交流，也让星野的人设崩塌进一步加剧。

至于作为暗线的，老师和地下生活者的理念冲突，如果说vol2.2和vol4.2是因为各种原因没有处理好的话，vol1.3干脆就是没有处理。那条“第六条古则”，大概指的应该是“如果一个事物看不见，摸不着，感受不到，不可证伪，那么它还可以试做存在吗？”即著名的“车库里的喷火龙”——我车库里有条龙，但是它用任何东西都无法检测它的存在，那这还算是存在吗？这项思想实验一开始是卡尔·萨根用于解释科学理论的可证伪性而提出的。结合地下生活者的能力，即随时干涉现实进程，设置四大攻略法和突发事件，甚至影响人物心智，配合上它如同跑团DM一样的发言，地下生活者大概是隐喻了某种不可证伪的，突发的，如同上层叙事之力的恶意干涉。甚至可以说，是某种被扭曲的“命运”或者“巧合”。
而面对毫无征兆，不可证伪的敌人，老师理论上有一个对位的“武器”，那就是卡尔·萨根在科普时解释的和“可证伪性”齐名的“可重复性”。既然地下生活者的能力“不可证伪”，那么老师的卡片就能引发“不可重复”的奇迹。
这样看起来是不是挺带感的？地下生活者鬼魅一般在各个角落制造难以预测的突袭，而老师带领着学生们以超越常理的奇迹逐一应对，老师和地下生活者的对抗由暗处转向明面，最终在BA游戏所推崇的“与你的日常，便是奇迹”之上做出绝杀，引发冲突的最高潮。
问题是……有吗？
别说什么对抗了，剧情中老师就连得知地下生活者在捣鬼，也是周防发癫的时候才发现的。将星野挽回的“奇迹”确实是剧情后期文笔和表演较好的几章，但由于老师同地下生活者对抗的时间过短，它并没有达成如同vol3.3那样的“决定性胜利”的感觉。甚至，这段分析可能会被不少读者认为是过度解读，毕竟剧情原文中根本就没有就第六条古则以及其相关的剧情冲突有太多的阐释。

这便引出了除叙事和格调混乱，核心理念冲突拉胯之后的下一个问题：堪称稀烂的剧情“执行能力”。

3.剧情大纲和实际执行之间的鸿沟
这里请允许我先提出一个暴论：vol1.3从大纲上来讲，问题并不大。
抛开那些诡异的叙事和生硬的转折，我们将vol1.3的故事扒皮去肉，其实可以看见一个多少不至于太过逆天的故事：
首先，通过星野与众人的回忆补全阿拜多斯的过往故事，铺垫情绪；
随后，阿拜多斯面临的危机上升到了一个危急的关头，各个角色都因为前文补全的过往，以及与阿拜多斯的羁绊，而采取对应的行动；
而故事的中心，星野，则在梦前辈事件留下的阴影和反派的影响之下，选择了独自担下来自过去的责任。随着事态升级，局势恶化，星野在这条奔向地狱的道路上越陷越深，无法回头，最后中了奸计反转；
关键时刻，大白子出场，并且带来了相关设定和解决方案。众人在老师的引领下齐心协力创造奇迹救回星野的同时，也将地下生活者狠狠击败。星野从过去的阴影中走出，进入大团圆结局。
大纲是不算差，而且从一些风格上也多少符合“前主笔遗产”的说法。问题在于，似乎编剧团队完全没有将之以合格的水平加以执行的能力。大纲是一篇文章的主心骨，但血肉和皮囊却仍然需要作者自己丰富。再加上宣发，角色推出和cg等美术资源需要提前准备的情况下，一些情节多半是难以更改的。如星野需要出现临战形态，需要同日奈发生一场最强战最强的戏码，需要落入到被反转的境地，以及，需要同伙伴们发生一场内斗。

星野的偏执走向和同后辈们的内斗是必须要发生的吗？从角色设定来看，不是。星野已经从过去的事件中得到成长，不应该动不动再大打出手。但是，从故事矛盾的设置和角色成长的角度来看，类似于“内斗”的星野同后辈们的分歧却是在所难免。之所以楼主会持这样的观点，是由于个人所理解的星野的人物形象。
在任何一个试图触及星野内心的游戏剧情或者二创中，阿拜多斯学校本身就是个绕不开的关键点。而阿拜多斯众人虽然都热爱这这座学校，但是其性质却不尽相同。对于芹香和绫音，是出于单纯的归属感和伙伴之间的友谊；对于野宫，除了上面的理由之外，或许还有内心的负罪感；而白子较为特殊，她以失忆的状态出现在阿拜多斯，换句话说，阿拜多斯的日子就是她的全部人生，对于白子而言，阿拜多斯是和“家”为同义词的存在。
当然了，“家”的印象同时也代表了一种日常感和理所当然感。对大多数人来说，先于认知的存在总有一种潜意识中的恒定，以为这种存在会持续下去。白子也是如此，她对于阿拜多斯废校的情形，仅止于“无法想象”。
然而，星野却是更加不同。她见证了梦前辈的努力和死亡，并且直到野宫入学之前依然在独自维持。对星野来说，阿拜多斯废校的情景并非不可想象，而是心知肚明。在白子乃至其他后辈们眼中归于日常生活一部分的母校，对于星野而言却更加危急和脆弱。只有这样，早在vol1.3端出来之前就一直被玩家们提及的，星野心中的“偏执”才能体现出来。这同样也能解释星野夜间巡逻，时常被提及的“睡觉时光环不灭”，乃至于阿拜多斯夏日活动中星野离开众人，向老师独白的动机。

但这并不意味着她软绵绵的外表是一种伪装或者模仿。在星野肘击后辈的事件发生后，有一部分分析认为，之前的软绵绵大叔其实只是星野的伪装，而真实的星野却依然是那个冲动，偏执和习惯独自解决问题的，孤独的人。这类观点个人并不认同。星野确实受到了梦前辈的深远影响，但她的改变却并非如此。梦和星野之间，是梦改变了星野，但星野同后辈之间，却不是星野以梦的方式改变了后辈，而是反过来，是后辈们改变了星野。
在梦前辈死后，二年级的单马尾星野虽然性格稍微随和了些，却仍然是习惯独来独往，内心封闭。野宫的入学让星野在梦死后再次拥有了同伴，这也能从剧情中野宫被挟持时星野的激烈反应得到印证。由野宫开始，到捡到白子，再到两名三年级后辈的加入，三年级的星野才开始变成熟悉的“大叔”。况且，梦前辈的行事风格更像是“引领者”，虽然经常不靠谱，但却是团队的行动力源泉和精神支柱。可星野却与之相反，她相比之下更像是“守护者”，相比主动带领众人行事，她更倾向于乐呵呵地参与，欣赏后辈们的身姿，并在众人看不到的地方默默守护校园。两者之间的偏差决定了星野对待后辈时，并非是一昧的以梦前辈为蓝本去模仿。
如果上面的分析为真，那么剧情中的星野“伪装自己”的成份并不会如一些分析所言那么多。她采取偏激行为比起本性暴露，更像是揭开伤疤。如果这一点成立，那么后面的剧情走向分析也就能够继续朝着人物塑造的方向继续深入下去，而不是用星野脱下的一层“壳”来回答所有问题。

我超B学家

结合前文的分析，作为唯一的三年级生，星野在同阿拜多斯的感情上不输给任何人的同时，也因过往的经历对这所学校有着更深的执念。因此，从剧情设计的角度上，我们可以说，当危机或者机遇发展到一定程度时，是会出现“其他人都可以接受而星野不接受”的情况。就还款问题上，vol1.1中面对“飞来横财”的机遇时，芹香和白子支持，绫音不做反对，但这种行为却被星野否决；而对于野宫，这种分歧则体现在那张金卡上。星野在阿拜多斯上的原则比剩余的所有人都要深，而这便是一个良好的切入点，一个可以展现星野独特性的同时，塑造剧情冲突的办法。正因为同基沃托斯和梦前辈的羁绊是星野独有的，因此在剧情探讨到这类主题时，也势必要让星野做出只有她自己能做出的决定。如果剧情所安排的是机遇（假设奈芙蒂斯买下债权之后可以有条件地（这个条件多半会触及星野的原则）为阿拜多斯减免债务），那么剧情便可以是众人倾向于接受条件而星野反对；而如果剧情所安排的是危机（一个可能把全校拖下水的危机，如vol1.3中的列车炮问题），那么剧情便会走向星野倾向于独自承担责任，而众人反对。