天子可爱捏。
其次我感觉大征服没有必然性。穆罕默德，成吉思汗，阿提拉，亚历山大，他们都没有什么必然因素导致他们征服，他们的征服更出自于一种个人对征服的渴望。

有必然性。阿拉伯大征服是伊斯兰教创立的威力，而蒙古征服是游牧民族建立帝国的威力。两次都是制度创新的结果，对旧有秩序是降维打击。

忘了哪里看的了，游牧民族本身战斗力强但松散，一但统一这种战斗力就会显现出来并体现为一次次大征服，但在强有力的统治者死后凝聚力就会下滑，游牧又会变为之前的松散体系或者融入当地文化，最终体现为短暂的帝国四分五裂。

没有无脸人入关，也一样有信基督教的阿拉伯人和信摩尼教景教的突厥人来入萨珊帝国的关，萨珊实在是太费垃了，至于隔壁罗马，情况其实也差不多，比萨珊强点但有限。

求封面图的pid

不太懂蒙古，这个不清楚。阿拉伯这个简直是偶然性的偶然性，无面人通过伊教组织起了游牧民，罗马波斯战争互残，亚穆克瓦罕战败，曼努埃尔反攻埃及失败，君四在收复安条克准备进一步南下却突然去世，但凡这几点少了一步，黎凡特就不是阿拉伯人的了。

偶然性和必然性共存
阿拉伯偶然性偏多(教助力封建化加大帝国衰弱)
蒙古必然性偏多(气候变化)
(天子我拿走了不谢)
(我怎么也想不明白怎么违规了两次的)

不具备，尽管东罗马和萨珊的衰落是必然的，但这并不一定要由阿拉伯人来完成

天子

蒙古我不清楚，但是阿拉伯人，按照《大征服》这本书的说法，如果阿拉伯大征服提前五十年、三十年甚至可能更短的时间，东罗马还没有和萨珊波斯打的国力彻底耗尽，地区认同断代，很可能阿拉伯人就会被这两家或者两家之一直接摁死了。这是偶然性。
但是从时代的发展而言，很难说会不会有人取代他们的地位。阿拉伯半岛和北亚都是典型的民族蜂巢，没有“无面人”和成吉思汗，也可能会有其它的一代征服者，时代的发展会导致新思想的产生，这是必然性。但新的征服者又能否像他们一样提出影响深远的思想或者制度，那又是另一个偶然性了。历史本就是偶然性和必然性相统一，既然它发生了，它就有必然性，尽管一系列事件看起来可能源自于机缘巧合。