你睡觉的时候能不能感觉你存在嘛..

我思故我在要较真错的话，应该扩展一下句子，我思故我在，应该把原本这句话后半句关于物质性的定义－－“存在”这一词删掉，换上仅仅表示虚拟的、主观能动性的词语，于是这句名言字面意思理解上不再产生从意识层面直接跃迁物质层面发生变化的矛盾，例如我思考了，所以我个人主观意识上便可以在这里作什么了、选择什么了，意识形态先改变产生能动、冲动，再通过活动、劳动的过程改变物质世界。

我在是我思的必要条件，所以我思是我在的充分条件。我猜你这样问应该是把这句话理解成了我思之后才出现了我在，这相当于是理解成了我思是我在的必要条件，与原意正好相反。

因为一切都可以被怀疑，唯独你“在怀疑”这个行为是不用怀疑的，确确实存在的，以此为支点反对一切的知识

有个屁的逻辑和依据
我思故我在的逻辑起点是假设有魔鬼控制了咱的感官……害，你咋不直接假设自己是全知全能的上帝捏

我思故我在就是嘴硬

“存在”这个词的定义就在你的思想之中 而思想是一分一秒都不会停止的 在你没有停止思想即死亡之前 你都一直存在着 就像你会问出这个问题会思考或者当你看到我们这些评论的时候你也会有思考的反应 你无时无刻不在反应着思考着 所以你存在

我思是先在的被确定下来的条件，我思确定了，这个我思一定要有个发出者，有个主体，这句话里的第二个我就是这个主体，当然，笛卡尔也没有要证明这个主体非要有广延

长脑子的人才活着，没脑子的和死了没区别

意识，因为有意识才有我这个定义，如果没有意识，就是一堆能量，万物都是能量。

也算日经。简单理解就是，首先物质状态无对错，而世间时刻都在判断对错，因此判断对错的那个存在者，姑且叫做主体的我不是物质状态。不是物质状态的主体我，因为判断对错而存在，所以主体我存在。其实都是二元对立

实际上这东西只是个观点，它不需要逻辑依据
只有对这个观点进行系统剖析，才需要逻辑介入
就像是一个人相信地球是平的，那他就是相信，但是如果它要跟其他人讲地球是平的，怎么是平的，那套说辞也不一定能构成“逻辑”，可能是另外一个观点
你应该问：为什么有人认为我思故我在
更贴切一点

我思故我在，如果我不在了，我就不能思，外界是否存在对我也就没有意义，外界就也不在。我在哪，我在外界，外界为什么在，因为我思，我在。

举个例子，我小时候天天思考自己是不是在做梦，周围的人是不是都是假的，我是不是缸中之脑这类的问题。这样的怀疑几乎可以用在一切事情上。在笛卡尔那里，怀疑的终点就是“我思故我在”，我在思考这件事情是毋庸置疑的，这便证明了我的存在

我在思考我存不存在的这个问题，这意味着我的存在是毋庸置疑的