因为他们曾经“(各种)努力”出过更大块的国家给我们造成的落差感太大了。其实他们现在真的已经是他们历史上“高度统一”的状态了

地理限地形限制。土地过于破碎，导致导致了当地民族极易分裂成新民族。缺乏主体民族和主体文化，自然难以统一。

每个一个山脉都隔断成为了一个足够强的国家。而且他们结盟是有事真上，也有足够的决心打到底，三十年战争时候瑞典国王古斯塔夫二世为支援德国新教国家自己都战死了。。。

历史地理角度来看，欧洲没有一个较大的地缘板块，不像东方中原王朝有“中原”这个大型地缘板块，其他小的板块是依附会被吸收，欧洲的板块都相对独立
从政治史上看，西方对于财产与独立人十分看重，这是均分继承和自治思想的根源，而后者导致了无数次试图扩张的帝国分崩离析，其中最遗憾的当属法兰克帝国
站在现代社会的民族国家角度来看，一个没有主体民族的聚合体可以在武力征服中短暂维持，但是一旦衰退，各自必然会四散而去，这也是为什么东方的秦始皇帝“书同文行同轨”这一点意义非常伟大，在现代意义的民族观念形成之前，文化认同才是利益维持的一个重要纽带，罗马得以兴盛并以衣钵残存千年，也是因为文化，同样罗马的覆灭也是因为文化的相对衰落

罗马教皇是欧洲共主。

现在的各个国家本身就是在罗马的废墟上建立的，大哥倒了这个家在不在无所谓了

打一开始就不是一路人，华夏远古是炎黄合流吞并蚩尤，然后夏商家天下，再然后周并九州，周天子把自个的各路亲戚扔出去开疆拓土，跑马圈地，周公制定礼乐，华夷之辨，尊王攘夷，列国征伐，秦一统，汉400大一统，从远古到现在，一直都是往统一的方向走的，更简单点，华夏一直有自己的主体民族

为什么非要统一

罗马是统一的，但是罗马灭亡后，再想起来统一已经晚了热武器出来了，战争太残酷了伤亡太大，三家分晋到七国争霸到刘邦当上皇帝，打了几百年才统一，热武器打几百年只能清朝那个体量能打，欧洲小国家打几百年人都找不到一个

秦始皇面对的是文字差不多，大多是书写上略有区别，然后说话大体也能互相听懂的六国，阻力要小得多，欧洲面对的是各自有文字和独特文化的民族，而且还对自己民族有高度认同，所以你看像拿破仑也只能挂一堆国家国王的头衔。所以像前几年过度抬高秦始皇功绩我觉得不客观，大一统这一块周绝对也有很大功绩

罗马帝国？？亚历山大帝国？

就拿德国来说，别看现在平原多，以前全是黑森林，又难开垦种植

因为挨着俄罗斯，自罗马帝国之后，欧洲两次统一的尝试，都冻死在俄罗斯的冰天雪地里。

欧洲那地方太冷了，种地种不出来，农业养不起几十万大军，农业水平太低了。你随便修一个堡垒，对面一个月攻不破那就真的咬碎了牙齿也真攻不破了。

真统一了搞不好全球现在都在当农民