明清时期，西方可是吸收引进了好多中国先进的农业技术并改良，农业有了富余，才能提供更多人口和工业生产原料，这也是工业革命能够出现的重要原因。

英国的农业产出是古代欧洲最低的，用他举例不合适。

细节数据可能有偏差，但大体就是这个意思。农业落后确实倒逼出了地理大发现，西欧人可以在很长的时间通过掠夺而非生产而获得财富，然后受财富的滋养使他们的商人势力空前强大，后来逐渐升级为资产阶级，其实所谓的资产阶级就是有钱人阶级，里面既有旧贵族也有新商人，无论什么身份，只要有钱都能算资产阶级。再然后他们在相互竞争中，才开始重视科技与创新，并以海量财富促进了工业革命的诞生，然后就称霸了全世界。

为什么新航路开辟和工业革命发生在西方，而不是在东方？这个问题的答案其实非常简单。
东亚和南亚，地理气候条件太适合种地了，于是中国人和印度人就在农耕文明这一条路上走到黑了。中国古代是小农经济为主的国家，虽然也有工商业，也有丝绸之路这种对外贸易线，但是那些只是次要方面，商业从来不是中国人的命脉。农耕文明没有开拓远方商路的需求，也就没有动力去开辟新航路，特别是隔着半个地球的新航路；小农经济没有扩大生产的需求，也就没有动力去搞什么工业革命。
而西方的农业条件则是恰当好处，不好不坏，因为农业不够好，所以西方需要发展一些其他产业，比如工商业，但是农业也没有那么差，所以也不至于长期和西藏蒙古那样落后。这种恰到好处的农业条件使得西方有动力也有能力去开辟新航路，而商业和手工业扩大生产、降低成本、提高利润的需求，也使得他们有动力内卷出工业革命。
是现实的需要产生的动力，而不是什么民主宪政自由主义冒险精神，促使着西方迈入的近代化。

中世纪之前欧洲人连基本农具都没有，约等于原始人

西欧的农业只能说一言难尽，在美洲作物引入之前，亩产其实也还好，但是因为不施肥，土壤退化的很快。英国的三圃轮作，只有三分之一的耕地用于种粮食，休耕两年。法国中世纪巴黎城街道上竟然到处是粪便，搁汉朝的时候，马场的马粪都被附近的农民拾干净了，皇帝都想卖马粪了，笑林广记里也有一篇关于卖大粪的笑话。欧洲对粪肥一直有争议的，欧洲传统观点认为粪便尤其人类的，含有代谢废物，用来施肥可能影响食品安全。

欧洲在罗马时期是用粪肥的，但是后来为啥不用粪肥我就不太清楚了。

中国农业技术比同时期先进是真的，但这人说的过于夸大，首先，产量除了技术还有气候土质的影响，而英国的土地质量，客气点说并不高，其次，英国产量给了出处，这个秦国就1:12怎么就突然只有结论了？选择性只给出欧洲数据出处，嗯，我只能说以我目前和人辩论历史的经验，给出的中国的产量比我持严重怀疑态度

精耕细作

明清的时候山东已经卷到人均三亩地了，这不精耕细作还怎么活

我觉得和人口密度与种植面积有关

那么问题来了，这么低的生产力怎么还能发展出庄园经济，不该老老实实耕自己的田么，还能养出修道院和教会的脱产人口