历史吧 关注:4,222,777贴子:76,441,637

回复:最近上网搜了战国时期的几大战役,才发现砖家是真的逆天

只看楼主收藏回复

应该是参与的全部人,包括民夫和士兵,而且民夫必要时候也能拿着武器抗线攻城和参与驻守


IP属地:安徽来自Android客户端105楼2024-01-02 14:46
回复
    常备兵


    IP属地:山西来自Android客户端106楼2024-01-02 19:31
    回复
      2026-03-08 11:31:02
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      按算法来说,淮海战役五百万运粮百姓也算兵。


      IP属地:山西来自Android客户端107楼2024-01-02 19:33
      收起回复
        前边几万,后勤十几二十万


        IP属地:山东来自Android客户端108楼2024-01-03 06:30
        回复
          一个是史记,一个是演义!你也好意思一起说!咱小说还能飞天修仙呢!你咱不说说他们离谱呢?


          IP属地:浙江来自Android客户端109楼2024-01-03 07:57
          回复
            后勤也算了,就像淮海战役后勤就用了六百万人


            IP属地:辽宁来自Android客户端110楼2024-01-03 10:40
            回复
              秦赵长平之战大家都是拼命压榨出自己所有力量。秦国,别说男丁,壮年妇女、老人、孩童能动员的全面动员,前面是壮丁打仗,后面是老弱妇孺运送粮食,提供后勤。而且秦国打战甚至要人自己备粮食装备,要是不赢,就会大亏,几次自带干粮兵就要破产了。


              IP属地:上海来自Android客户端111楼2024-01-03 11:42
              回复
                古代实际上兵农不分的。比如曹操号称几十万实际上也没错。二三万主力战兵配比几倍辅兵或者民夫十万多号称二十万是当时正常做法。而秦赵举国动员很正常


                IP属地:上海来自Android客户端112楼2024-01-03 11:46
                回复
                  2026-03-08 11:25:02
                  广告
                  不感兴趣
                  开通SVIP免广告
                  还有些人质疑古代动员。我要说秦赵这种军果主义国家,当时对国民掌控远不是后面表面大一统宋明清时代。宋明清时代皇权不下乡,所以动员力很差,实际国力十分之一都发挥不出。但是秦赵这种国家为了称霸乃至统一,每一个国人都是注册在册。拿收税来说,秦汉时期税吏直接下乡,亲自盯着


                  IP属地:上海来自Android客户端113楼2024-01-03 11:51
                  收起回复
                    转一篇文章:作者:秋兰菁
                    链接:https://www.zhihu.com/question/313972382/answer/611459265
                    来源:知乎
                    在古代,一支八万人的步兵队伍要打一个月的仗,需要准备多少粮草?
                    这是一个非常经典的问题。
                    事实上古人做过计算了。

                    如上:余尝计之,人负米六斗,卒自携五日干粮,人饷一卒,一去可十八日:米六斗,人食日二升。二人食之,十八日尽。若计復回,只可进九日。二人饷一卒,一去可二十六日;米一石二斗,三人食,日六升,八日,则一夫所负已尽,给六日粮遣回。后十八日,二人食,日四升并粮。若计復回,止可进十三日。前八日,日食六升。后五日并回程,日食四升并粮。三人饷一卒,一去可三十一日;米一石八斗,前六日半,四人食,日八升。减一夫,给四日粮。十七日,三人食,日六升。又减一夫,给九日粮。后十八日,二人食,日四升并粮。计復回,止可进十六日。前六日半,日食八升。中七日,日食六升,后十一日并回程,日食四升并粮。三人饷一卒,极矣,若兴师十万。辎重三之一,止得驻战之卒七万人,已用三十万人运粮,此外难復加矣。
                    也就是
                    一个民夫补给一个兵,来去18天。
                    两个民夫补给一个兵,来去26天。
                    三个民夫补给一个兵,来去30天。
                    八万步兵,按照三分之一辎重,就应该有12万士兵。打一个月仗至少三个民夫供养一个兵。一共48万人(8万战兵,4万辎重兵,36万民夫)。
                    每个民夫背6斗(1宋斗按照6公斤计算),也就是36公斤。士兵自带5天干粮(日食2升),也就是6公斤。
                    这样可以计算到8万战兵一个月需要:
                    36万(民夫)×36+12万(士兵)×6=1368万公斤粮食。
                    约22.8万宋石。
                    不过由于实际战场环境,以上仅仅是未考虑畜力、运输损耗等情况的理想状态下计算。
                    在战争中,后勤问题除了士兵数量,还有一个重要因素就是后勤距离,这里也得到了完美诠释。


                    IP属地:山东114楼2024-01-03 14:41
                    回复
                      借地计算一下长平之战45万人需要的粮食量。
                      首先是粮食需求:

                      根据史料,我们得到战国粮食情况:
                      一户五口之家,一年收入150石(1石约45市斤原粮,可得27市斤粟米),交税15石,每个人每月吃1.5石。
                      根据汉代纪录,戍卒每个月2石。
                      可得45万人每月90万石,长平6个月共540万石(7290万公斤粟米)。
                      长平一个月消耗1215万公斤粟米,与上文宋代48万人一个月消耗1368万公斤粮食接近。二者可以相互印证。
                      其次,赵国产量。
                      一户人年收入150石,交税15石,36万户就可以达到540万石。理想状态下,36万户就可以支持45万人6个月生活了。
                      战国农民人数不低于70万户(350万人)。年税收可达到1050万石。


                      IP属地:山东115楼2024-01-03 14:43
                      回复
                        第三,45万人构成
                        根据史料以及实际情况,我们可以确定45万人不会全部是战斗人员。也就是45万人已经包含了民夫和战兵了。

                        长平距离首都邯郸按500里计算。普通人一天负重行走30公里左右。则来回可以按照18天计算。

                        根据上面宋代纪录,我们可以发现正好符合“一人饷一卒”的情况。
                        则可以大致计算长平之战民夫约有20万➕,而士兵20万➕。其中三分之一为战兵,约有15万。(对于交战的两国是没有理由区分民夫和作战士兵的,民夫同样也是“卒”,战时被抓住同样要被杀,所以长平之问实际上是没有区分“卒”与战兵的区别)
                        长平的实际情况可能还要更复杂些,比如个人认为长平实际为整个战争服务的人员远超45万(大概有六七十万,45万仅仅是被包围的)。但这些目前已不可考。
                        综上,赵国勉强可以支撑长平之战的。(至于某些非要说长平不可能的,一般都不会仔细计算,拿着半截史料就乱说)
                        作者:秋兰菁
                        链接:https://www.zhihu.com/question/313972382/answer/611459265
                        来源:知乎


                        IP属地:山东116楼2024-01-03 14:44
                        回复
                          参考清朝行军,再往前面的水分太大了,估计把后勤什么的都算上了。


                          IP属地:湖南来自Android客户端118楼2024-01-03 23:50
                          回复