武庙十哲，有张良，司马穰苴，说明评选标准不是只有战绩，更有思想和智慧。张良为刘邦提供大战略方向，司马穰苴有司马法，而诸葛两者都有涉猎，且治军水平在三国也是独树一帜，作为十哲完全够格的。接下来就看政治需要了，同时期的曹操司马懿是君主，要选一个的话就诸葛亮了。另外汉朝的卫青霍去病也没选上

战争打的就是后勤。而诸葛亮的后勤比白起厉害多了……
这么硬解释，不知道解释不解释的通

诸葛亮几乎不存在任何跨时代的对比资本。
首先要明白诸葛亮在三国时期的军事地位怎么来的。我的结论是：战争规模和战绩综合得来的。
除去曹操这个公认三国头牌军事家，你会发现，其他人和孔明比，比他战绩好的不如他指挥的战争规模大，规模和他相当的，战绩还不如他。同级别的司马懿还一度被他压制。这样的情况给他排低了真说不过去。
但是跨时代可不惯你毛病，人家规模战绩都更强的一抓一大把，诸葛亮就排不上号了。
所以诸葛亮的硬伤就是战绩不行，虽无惨败，但也没有显著的胜利，虽说双方国力有差距，但还是那句话，历史上逆风打赢的太多了，尽全力也只能逼平的孔明排不上号。

吴起就是诸葛亮普拉斯版本，吴起能治国变法强军一生无败绩

武庙十哲里有一个很重要的标准就是对军事理论发展做出过贡献的 也就是写过兵书 然后这个兵书能被后人承认并继承 如果单纯比战绩的话好多没打过灭国战争或者统一战争的都上榜了但是打过的却没上榜

并没得到李靖认可，问对里的对话出现李靖死后才出现的东西，李靖得先穿越一次再穿回来才能完成问对。

不如刘邦，大致刘邦的对折还不到。

诸葛主导过多次大战，这很加分，单纯军事能力的话，司马懿周瑜姜维邓艾谁也不敢说就比诸葛强，况且诸如张辽这种也没打过那么大规模的仗。诸葛理性稳定权谋强，兵法也在上层，这些综合起来三国排第一一点问题没有。至于北伐，偏夷之地长守不了，不进攻早晚灭亡，东吴根基多少年了，还不是投降了，不搏一搏迟早灭亡。诸葛出师表不是写了吗。

诸葛亮如果能和韩信白起霍去病一个水平，那曹叡，曹真和司马懿得是什么水平，那不得比廉颇赵奢他们还厉害

怎么吹诸葛亮都没用，主要没有破局能力，如果破局，才能和历史上的名将比一比！

诸葛还比不上李靖

老说秦国国力强但事实是白起担任主将前两年秦国刚被攻破函谷关割地求和，秦国国力强但是和其他国家并没有质的差距，而白起担任主将后百战百胜，伊阙之战兵力不足半而胜之大破二十四万联军，华阳之战千里奔袭斩敌十三万，鄢郢之战仅以数万之众在敌方腹地纵横水淹数十万军民，长平前期廉颇被王龁打得节节败退然后据守丹河再接着就是秦赵对峙、换将，廉颇压根儿就没和白起交过手，但却没打过白起手下的王龁，白起诱敌深入以少量兵力分割了四十万赵军然后包围包围后赵军始终不能突破被迫投降，原本还能一战灭国，白起一生下城七十余座杀敌近百万未尝败绩，这种战绩实打实夸张到离谱的家伙，比比理论也就算了，硬说诸葛亮比白起强就是纯胡扯

客观点来说三国时期统帅第一梯队没问题，真的比不过韩白李这些大佬，没法比