情况一:选蓝色的多于50%，蓝色生效。所有人存活。即无人死亡。
情况二:选红色的多于50%，红色生效。红色方存活，蓝色方被红色方票死。
情况三:全票红或蓝，无人死亡。（概率为0）

嗯……真正愿意选蓝的圣人，真的会在意有人为了活下去选红吗？

反正我看这么多天，只知道选蓝的就喜欢道德绑架

错误的，婴儿根本不懂这些，婴儿没选

表面选蓝是我无私救人。实际:审错题了怎么办，有了，我是无私救人所以选蓝

有没有可能，讨论蓝牌附加条件之前，得先确定一下蓝派有多少是不审题选了蓝死要面子嘴硬硬

我不选红蓝，我选择蓝色💊，把出题人打一遍

这事如果直接扔一个选项出来，毫无沟通，那绝大多数都会选红，因为其实无论蓝红都有可以说通的逻辑，但选红有个基本保障，也就是红的下限高，而蓝的优点是容易达到上限，但下限也低，但这里的问题是蓝的上限其实和红是一样的，就是说下限低上限也不高。
而大家的讨论，并不是事后结果的讨论，因为在这体系下，蓝要么死完，要么大家全活分不出红蓝，只有一种颜色是吵不起来的，大家的讨论本质是在开始选择前的宣传，是选择下限高但需要一步步接近上限的红色还是选下限低但能容易达到上限的蓝色。

现在不提倡见义勇为，中小学生首先需要保护好自己。

首先我选蓝，但我觉得选蓝的不必拿什么睿智或婴儿会选蓝来说事。其实这道题可以有一个普遍的共识，那就是不可能所有人会选红，肯定有人会选蓝。基于这个共识再来考虑这道题就可以了，反而硬说婴儿和睿智的事就是纯纯的道德绑架了，反正我一直不理解为什么婴儿和睿智会成为选蓝的主要论断。再反问一点，当选蓝的第一次看到这道题且决定选蓝时，真的考虑过这种问题吗，这确定不是为了辩驳而找出的理由吗？

我最不理解的就是那些口口声声说为了家人就选蓝选红的都没家人的怎么你只想着家人里有选蓝的，一点都不考虑选红的是吗，要是赌输了你死了，你的家人能接受这个结果吗？还是道德低下的红人不配当你家人？