上一篇帖子说的看似很抽象，但其实适用于许多对剧情进行的讨论情况。
比如，有的吧友对于我这个问题，会觉得，是作者写的书，那作者的解读是绝对的权威。但反过来，会对书中的剧情作出一些解读和判断，比如：如果碧瑶不出现在青云山，那么也不需要挡剑，因为本来男主在那个情况下也不会死。
当然如果有人想这样解读我觉得也没问题。但直击灵魂的问题是：难道那一章作者铺垫的背景气氛，是想要表达由于碧瑶的判断失误，造成了一个本不该发生的悲剧？
我想应该不是。
如果想明白这个问题，就不难发现，其实我们对小说的讨论，离不开这个问题：我们到底是该把诛仙当成作者在用文字描述的一个客观存在的世界，还是我们在读的时候脑海里浮现的世界？
这同样也引申到大多数的讨论或者争论。如果你认为应该绝对以作者的意思为准，那对任何角色/剧情桥段的观点讨论之前，应该想办法先去向作者确认，你想表达的是否就是他在写作时所想的。
换句话说，我觉得争执所谓“真相”或者“原著客观”并没有那么大的意义。
对角色的抨击就更没有意义。那些所谓的黑点，除非你不认可作者的解读，否则你黑的应该是作者的写作，而不是“角色”。

偶然发现，对于“读者、作者与文章”的关系讨论，其实在五六十年前,罗兰·巴特提出 “作者之死”的观点后，就已经在文学和哲学的角度上有了许多的讨论。（几乎每次觉得自己对人生有了什么透彻的感悟，都会发现原来哲学家早在古代就想到并提出了）
“一千个哈姆雷特”也算是对作者之死的一个方面的解释，而这个问题本身存在一些更深的探讨空间，比如说作者与作品之间的关系：作者在青年时期写的文章，老年时期进行新的解读或注解。那既不能把青年与老年时期的作者完全分离开来，但也不代表老年的作者就拥有更权威的解读。
对于这个问题也存在反驳的意见，颇有种哲学思辨的感觉。但可能大部分的吧友对这个不是特别感兴趣。
我想也许很多经典之所以为经典，某种程度上也因为真正意义上的作者之死，所以不会出现一部“以救出白素贞为诛仙” 的后续故事，也更不会有那些让人啼笑皆非的争议了。
最后，对于诛仙这部小说和小说人物的纷争，
只能说，认为碧瑶是主角的人，和认为雪琪是主角的人，是从同一部小说里看到了两个不同的故事。
而读者心中塑造的角色，也绝不是简单的用篇幅长短决定的。否则像是卡佛、海明威之类的作品也不会广为流传。
有的时候，短短几句话也可以让读者脑海里浮现出一整个世界。
至于说到底谁是女主角，我觉得每个人心里都可以有自己的答案。
如果非要说碧瑶或者陆雪琪就是配角，那我觉得这真是很糟糕的小说写作方式。
现在两边势同水火的局面，在我看来这像是鸡生蛋还是蛋生鸡的问题。
难道说世界上第一个挑起这方面争吵的人是某一方的粉丝？又有谁能保证，那个人不是被其他人不友好和挑衅性的语气激怒呢。
还是希望大家可以在出言攻击或挑衅的之前可以想到：其实对方也是像你一样深爱着这本小说和里面的人物。
有时候，有些你认为的客观，未必那么客观。就算真的是事实，有时候是不是也不需要非要争个对错。
客观来说为什么会有这么大的分歧，我想引用上个帖子里面其他人说的一句话：
一千个哈姆雷特，但前提得是莎士比亚的哈姆雷特。
是啊。毕竟，如果是莎士比亚的作品，恐怕也不会需要读者们一天到晚争论孰是孰非、哪个人才是主角。

你所谓的客现实在令人好笑，连不同你的心意的客观事实都要变成不可知论。主于你的有色眼镜，然后去找理由，可悲！什么连女主都确定不更是无稽之谈，其实很筒单，老读者有心结，你让小学生完整读一遍诛仙，智力没有问题的都知陆雪琪是女主。

最后是一点个人的碎碎念
最近这几天也看了一遍诛仙的动画，对最后一集对我来说无可挑剔，虽然剧情有些改动，但几幕经典的场景，cv，最后的挡剑，和插曲我觉得都非常好。
感觉插曲里的一句歌词是喜欢碧瑶的人的写照：
意难平 苦的是人。
真的是太苦了。但也确实因为这个场景塑造了这么一个无可替代的形象。
悲剧收场其实也是一种美。
但被份这意难平牵引着，追完了一整部小说以及后续作品，一次一次的期望与失望，这凄美就有些变了味。
但现实就是如此，只能说很遗憾。
遗憾碧瑶没能在诛仙结尾有一个好的归宿，
遗憾她甚至不能在书里有个痛痛快快的结局，
遗憾喜欢碧瑶的读者一次次错误的期待。
这几天总体到莎士比亚，忽然想起无限猴子定理，这里进行一个奇怪的延伸
Even a monkey with a typewriter and infinite time could write Hamlet almost surely. It never actually owns the story.
我们喜欢的碧瑶并不是由作者或任何其他人所定义的。
看到许多为碧瑶积极活跃创作的人，真的很感谢大家! 因为你们的努力，每次回想起这部小说，都能看到一些栩栩如生的碧瑶的痕迹。

你的这些提法和某迷二十年来的歪论如出一辙，什么角色有自已的生命作者控制不住之歪论比比皆是。

打那么多字也是挺厉害的

虽然我不认可你的观点，但我佩服你的态度。我也写了一百多万字同人文，六本书，七百万阅读量，几千条与读者交流，应比你更理解作者创作的心路历程，如何布局、伏笔、制造矛盾、解决矛盾、创造高峰，很多不是陷入角色之争所能理解的。举个例，满月井就是创造小凡以为最爱by其实不是的矛盾。还有为什么万剑一必须死，因为若非如此，最后四灵血阵能举起诛仙剑就非鬼历一人，故事线就没这么肯定。

涉及到人类哲学的话题我可能就跟你们就不能同频了。稍微个人理解一下吧，关于“我们到底是该把诛仙当成作者在用文字描述的一个客观存在的世界，还是我们在读的时候脑海里浮现的世界？”。我认为要分情况，当个人阅读或者小圈子内分享心得的时候，诛仙就是脑海里浮现的世界，那个时候作者只负责构造，而读者可以享受在作者构造的世界中，也可以将自己带入到故事沉浸在某个角色的视角，甚至可以从故事里得到启发，暂时脱离故事引申出属于自己的幻想，无可厚非；但是如果小圈子足够大，影响的人数达到了足够威慑作者创造的世界时，这个时候意义已经变了，这时要讨论的是是非的问题，不再是个人视角下脑海里的想象了，这种情况下，作品就只是作者在用文字描述的一个世界，这个世界在所有人的主观意识中必须是客观的，无可争议。所以要有幻想的自由，同时也要在规则之下

个人观点，一个故事里每个角色都有每个角色的人设。
有的人喜欢小凡的人设，有的人喜欢雪琪的人设，有的人喜欢碧瑶的人设，有的人喜欢金瓶儿的人设，有的人喜欢曾书书的人设等等等等。
一千个读者一千个哈姆雷特，不管是讨论一个角色还是讨论一段剧情的时候，讨论的结果一定要符合人设，才算符合逻辑。
而不是因为个人喜好，就将个人对一个角色的期望强行说成是符合逻辑的。
每个角色的人设不是靠想象就能做准的，而是要通过剧情，人物描写，人物行为方式等多方面进行分析。
就拿小凡来说吧，都说小凡十年前是木讷愚笨自卑的，时间久了这就变成了一种共识，但是实际情况呢？
草庙村一众孩童为惊羽马首是瞻，除了小凡，小凡被门槛扳倒却立刻诡辩是惊羽提前布置，这说明小凡其实并不笨，可能只是缺乏正确的引导。（题外话，无知的家长只能在偏科和全部考零蛋之间做选择）
屠村的凶手在小凡看来就在青云，小凡出于下意识的反应选择了沉默，以一个任人摆布的十一岁孩童的心智，谁又能守住这天大的秘密，同样的这也在小凡心中埋下了怀疑的种子，还有大梵般若，两个秘密使得小凡时刻生活在事情可能爆发忧虑中。还有神剑御雷真诀，反复提起只会是反复加深小凡的记忆，使得那颗怀疑的种子慢慢萌芽。就这样一个整天生活在忧虑中的人，怎么可能显得自信。
所以不是小凡不自信，只是他被各种各样的事情压制住了。还有天书第一卷，并不只是天书本身对于佛道殊途同归的归纳，还有小凡多年修行带来的感悟，这种感悟就像师父让弟子练得基本功，看似没什么用，但是已经在潜移默化中给小凡带来了巨大的好处。还有茶棚里和鬼王聊天时对正邪的自我感悟，都说明了小凡并不是性子软，种唯唯诺诺对人言听从，他只是因为小时候的经历选择了隐藏自己。小凡是善良的心软，不是懦弱的性子软。

至于你提到的“作者之死“问题，我认为还是那俩字，主权。金老晚年作品一通修订，辱多誉寡。但是不论读者如何辱，如何不认可，如何遗憾失望，降龙十八掌就是成了二十八掌，十八是金的，二十八也是金的，王语嫣可以是段誉的，金老笔杆一转，王语嫣也可以不是段誉的，这就是主权。那么这样一来就引申出一个问题，“读者之活”。当读者喜爱的人物被作者抹杀，那这个时候读者有权利抨击作者高举阅读权吗，我依然认为，不可。你喜欢了一个非你所造之角色，那此人生命经历都归造他之人，你有发表意见的自由，但没有抨击作者的权利。当然有种特例，如果作者故意抹杀人物，非故事本身之需用，只为和人赌气撒泼，那这样的作品想必也够不到讨论作者死不死的高度了

坚持自己认为对的观点，一直走下去就是了

这吧里就没有客观的人，都是为了自己的喜好发表观点罢了

看书只要知道，对就是对错就是错，主就是主配就是配，那些所谓一千个什么鬼东西的说句不好听的就是鬼话连篇，就诛仙来说，陆雪琪就是女主碧瑶就是女配，那些什么前面是女主或者是灵魂女主，或者是心里女主，一天到晚的讲鬼话，

前面说了很多唯心主义的话题，
我认为每个读者都有自己通过读小说“看到的诛仙”，也都可以有自己的理解。总结来说，不管认为“碧瑶是主角”，还是“陆雪琪是主角”，还是“两个都是主角”，甚至是“小环也是主角”。我觉得都不算“错”。本身“女主角”这个词的也并没有一个那么严谨的定义。
但看了楼上的评论非要掰扯哪个是女主哪个是女配，忍不住也想表达一下我对这个问题本身的看法。
“女主角” 顾名思义也就是 “主要女性角色”。
这么说来怎么就很明显碧瑶就是配角了？
难道她不是诛仙这个故事的焦点角色之一，
对故事发展起到关键性作用、对情节的推动有重要影响的一个角色吗？
怎么总搞的像争夺c位一样。。。