假如彩礼用于新婚家庭，那么相当于付出为彩礼，回报为彩礼给男人带来的受益的部分和其它方面。受益于家庭方面的回报很难计算，因为有些概念比较模糊，比如孩子受益是不是相当于自己受益？而且也难于统计，并且还要看其价值比重，如果彩礼的目的性比率在家庭受益方面为零，那相当于这方面回报价值为零。还有一点在于家庭受益必须牵扯出一个公平性问题，因为受益于整个家庭，家庭并不是男人一个人的家庭，受益来源却完全来自男人的彩礼方面的付出。

彩礼的主观价值与男人通过彩礼希望得到的主观价值回报如果差距控制在适度范围之内，那么在得到相应主观价值的情况下，男人是不吃亏。而且还要看自己的付出回报率和结婚对象前任的对比。而考虑婚姻的付出和回报除了看彩礼，还有你和结婚对象的工资比对和培养孩子成本等因素。

彩礼的目的性比率，一般而言是性价值70%、20%情绪价值、10%其它方面的价值。

婚前付出（彩礼）和婚后付出在情绪价值回报方面的重叠问题存档

性对象价值的代价对比，需要由总投入（保证每一分投入目的性比率明确且一致）和性对象价值目的性比率的乘积得出，再和结婚对象前任进行比较而得出吃亏与否的结论。

客观而已，男女性爱方面的付出是均等的，男人更强壮，女人形体更优美，并且科学研究表明女人在性爱过程中比男人的愉快程度更大。但是因为世俗的观点往往忽略男人在性方面的付出而重视女人在性方面的付出，那么自然导致男人在性方面亏欠女人。在这种亏欠的情况下索要更多资金保障是合理的（谈恋爱男方出钱更多还有结婚彩礼），只要价值对等或者把不对等控制在适度范围之内，并且还要与婚恋前任进行付出回报率的比对，以确定是否存在吃亏情况以及存在情况下吃亏程度的确定。而如果不存在男人在性方面亏欠女人的主观标准，那么这种不亏欠就导致男人婚恋过程中更多的资金保障的不合理性。

在不存在男人性方面亏欠女人的主观标准的情况下，谈恋爱方面男方更多的出资和结婚方面涉及的彩礼都是一种吃亏方式，只不过程度不同，这种不同的程度差距是否在适度范围之内也是衡量女人对待前任和结婚对象公平与否的重要标准。

假设男人希望通过自己的付出在女人那里得到的主观价值为100，因为性价值目的性比率为70%，情绪价值目的性比率为30%，目的性比率和价值比重成正比，那么相当于男人希望从女人身上得到的性价值为70，情绪价值为30。女人价值比重为零的付出是无效的，而存在价值比重的付出才是有效的。创造的主观价值的计算方法为创造的主观价值与0或者1的乘积（存在价值比重就乘以1，否则乘以0）。情绪价值因为客观因素和主观标准的限制，很难达到100的主观价值，即便达到100，多余的主观价值为70的情绪价值能否有效看情绪价值能否替代主观价值为70的性价值。能够取代就能打破原有的期望价值结构。但是想用情绪价值取代性价值实际上非常困难，需要在无视自己的欲望、无视婚恋伴侣不提供的性价值的不平衡感并且继续输出情绪价值的情况下接受情绪价值对于性价值的取代。

你这帖子，洋洋洒洒，一段一段，段段冗长。你写得起劲，我看得费劲，似乎还没写够。
简单事情复杂化是另有所图的特点，绕来绕去把男人转晕。好了，交钱就不晕了。为什么要交钱？彩礼啊。为什么要给彩礼？契约啊。为什么要契约？交易啊，想白嫖吗？想要免费保姆吗？
好吧，我认了，毕竟司法界也不反对彩礼，并称那是契约。
2年后离婚。为什么离婚？婚姻自由。不是有契约吗？你以为婚姻是商品交易吗？还契约！
剥开所谓女性付出这层茧，彩礼就暴露出它的软弱来。毛时代高唱：破除旧观念，砸烂旧传统……，什么阴腔怪调全部销声匿迹。现在，世界性经济萧条，挣钱难了，乡绅土豪剩下半口气，男人被榨干回老家了，交不起彩礼钱了，光棍和剩女成了隔壁邻居。
于是，名媛不见了，饭圈消失了，女人不再“付出”也干起外卖了……。
结局。为了生活，为了爱情，零彩礼也行啊，毕竟婚姻不是买卖。