一段婚恋过程，如果男女双方都认为性爱是女方吃亏男方占便宜并且男方愿意为了和女方发生关系而提供更多资金保障并且客观上提供了更多的资金保障，这种情况就相当于pc。对于那种光花钱不让碰的情况只能算作仙人跳。还有男女双方主观上都认为性方面男方占便宜女方吃亏并且男方没有多付出资金保障的情况明显属于白嫖。而婚恋区别于pc的地方只是客观表现形式而已，本质还是pc。举个例子，如果把婚恋分为性生活和性生活以外的两个方面，并且让男人只能在付出代价以后选择其中一个，大部分男人还是会选择前者。

婚恋本质为pc的其它论据:如果一个女人在婚恋过程中无法给男人提供性方面的满足，大概率男人也不会为女人多付出（这种情况下多付出纯粹冤大头，只有付出没有回报）。而且依据现在的主流观点，在性爱方面男方占便宜女方吃亏，男方在婚恋过程中应该多出钱，并且男女大部分婚恋过程都发生了关系。以此论证婚恋和pc没有本质区别。

按照目前的社会环境来看，一个男人如果在一段婚恋过程中没有和女方发生关系，一定是吃亏的，因为大部分婚恋对象都是经过这样的过程。女人在这方面是不吃亏的，因为女人想和男人发生关系比男人想和女人发生关系容易得多，男人每一次婚恋机会都是宝贵的。

性行为的过程从客观来看对男女双方都是平等的、互惠互利的、不吃亏的（女人普遍皮肤更好、身体更优美，男人普遍身体更强壮，而且有相关科学研究表明女人在xxw过程中体验更舒服）。但是主观而言就不一样了，因为男人在性行为过程中身体方面的付出往往会被无视，而女方在这方面的付出则会被重视，这样在主观上就相当于只有女方付出，自然女方吃亏。

女性在性方面吃亏需要注意的一点是，什么方面吃亏最好用什么方面弥补，婚恋本质是pc，所以男人虽然这方面不亏欠女人，但是不代表女人这方面不需要补偿。金钱利益是其它方面的，无法代表这方面的补偿，只能说明男人的不亏欠。

按照当前社会环境，如果一个男人在婚恋过程中没有和女人发生关系，一定是吃亏的。而因为男人是为了和女人婚恋才吃的亏，所以女人在这方面属于亏欠男人（仅仅建立在社会视角看待）。而在当代格局小不给彩礼对于女方而言也是一种吃亏，因为大部分结婚过程都伴随着彩礼房车的经济模式，而在男方经济方面不欠女方的情况下给彩礼对男方也是一种吃亏，最好的方式是折中处理，给彩礼但不应该给太多。

最后关于前任现任对待标准的客观公平问题，这个公平与否是客观层面的公平与主观层面无关。举个例子，如果一个女生在和前任发生关系的情况下，依然不同意和现任发生关系，这在主观层面上是公平的，因为前任达到了和女生发生关系的主观标准而现任没有达到。这些主观标准一般包括颜值、经济实力、身高。但是从客观层面上来看是不公平的，因为在和前任同样付出代价的情况下，前任获得了与女生发生关系的权利而现任没有获得，这是客观事实。我们每个人都有权不认可这种客观层面上的不公平。还有关于公平的一个重要衡量要素在于公平的主体性。举个例子，一个女生的前任每天都给她买一杯奶茶，但是女生的现任每个月才买一杯，这样是否算作不公平呢？其实并不是，因为没有考虑公平的主体性，前任和现任是两个主体，各自拥有各种的独立性，前任的付出标准和现任并没有必然联系，因为主体不一样。但是就上面那个问题分析，因为女生对于前任的付出标准和现任的付出标准的主体就是女生这个主体我主导，这种情况下自然涉及公平方面的问题。

既然的本质和pc没有区别，那么男人婚恋的目的完全为了性吗？只能说性是很重要的一方面，虽然不是全部，但是绝对占大部分。如果没有性大部分男人根本不会选择婚恋。这样付出回报率自然非常重要，前任为了睡你花了多少代价？现任为了睡你花了多少代价？如果差距太大自然会引发不公平的问题。

还有关于女生前任几百块房钱就可以和女生激情一夜而现任结婚对象却必须在提供房车彩礼的情况下才能获得发生关系的机会的说法，个人认为说法的绝对性太强，如果如果女生在现任结婚对象不提供彩礼房车的情况依然答应现任结婚对象在性方面的请求呢？这样的说法自然不攻而破。而由此衍生的找平衡的说法是这样:她的前任如果娶她也同样要付出彩礼的代价，而前任男朋友娶别的女孩也需要付出彩礼，只不过你比前任更适应和她结婚，所以自然要付出彩礼的代价。这样看来非处女同样值得彩礼并且不存在不公平的地方。可是这样的说法存在两个方面的问题，首先，彩礼本来就是一种不合理的存在，男人天生不欠女人的，凭什么非要给女人付出彩礼？其次，上述说法即便成立，也不代表前任和现任的付出回报率不存在巨大的差距而导致的不公平。

男人付出彩礼的目的主要是为了什么？是为了从女人那里得到性价值还是为了给新婚家庭提供保障呢？如果为了后者这个付出和回报就很难衡量，因为男人也是家庭的一员，给家庭回报相当于自己也受益，而且花在孩子身上的钱算不算自己受益这个问题也很难说，因为是你的孩子，你孩子受益相当于你受益，可是这本身并没有受益到你身上。而且即便女人也付出和彩礼相同的数额来保障家庭可能也不妨碍男人吃亏，只是双方都吃亏而已，也或许婚姻本来就是吃亏的，所以不应该计较。为什么说吃亏？因为家庭各方面都需要支出，但是回报却有限，除非不生孩子，把钱全部用在自己身上。言归正传，彩礼的目的个人认为还是为了前者，如果为了后者的话男人普遍会有意见和抱怨，因为家庭不是男人一个人的家庭，却要男人一个人保障。而为了后者似乎可以解释，因为本身彩礼的目的不是为了给新婚家庭提供保障，那女人给不给家庭保障就无所谓了。虽说女人家务活和生孩子都是付出，但是在男人这里有多少价值比重就不一定了。

房车彩礼是结婚的门槛，不是上床的门槛，但是因为男人结婚的主要目的还是为了上床，所以归根结底还是相当于房车彩礼变成了上床的门槛。那么对于就要对比整体的付出和回报问题了。也就是结婚对象前任付出了多少代价，从你结婚对象获得了多少性价值并和你的付出回报对比，以此确定是否吃亏的问题。

没有任何疑问，男人结婚主要就是为了性生活，如果一个女人婚前明确表示婚后不让男人碰，恐怕没有男人会为这个女人付出彩礼。

但是就门槛而言对未来老公还是更苛刻更不公平，前任睡你只要一顿火锅，未来老公睡你却要彩礼房车？或者是从某个角度看并不是这样，因为结婚并不完全相当于上床，只不过男人的主要目的就是上床，而男人对于其它方面的目的对于男人而言有则最好，没有也无所谓。但是必须要考虑到一点，如果一个女人给前任睡了，婚前和不让男朋友碰，必须付出彩礼房车的情况下婚后才能碰，这种情况下毫无疑问彩礼房车就是上床的门槛。

而在房车赠与女方的情况下，房车不仅仅作为门槛，也是付出的一部分，计算付出回报率必须考虑进去。

假如十万彩礼，彩礼目的性比率为性价值70%而情绪价值为30%，那么性价值投入为7万，情绪价值投入为3万。