道是规律，德是能量。
这才是正解。
说别人不懂的人，往往自己才是不懂。
有德之人，是有能力顺道而行的人。如果一点力气都没有，如何走？
“天下熙熙皆为利来,天天攘攘皆为利往”，这也是顺着一种道，但没有能力可以走吗？
春秋时代，诸侯纷争，更有有能力生存才行。所以老子才强调一种“和光同尘”的德，“是谓玄德”，即暗中积累能量。
“道生之，德蓄之。”乱世之中，除了遵守规律，还要积累能量，才能成功！

道只是强行的一种称呼是一切

合一

道生之，德畜之

上德不德，是以有德；下德不失德，是以无德。
上德之所以不德，是因为其举手投足之间全是满满的德。
下德之所以不失德，是因为无德才会追求德，生怕别人发现自己无德，故而满嘴都是德，，
读道德经不可以只读表层意思吧

我强调，道就是一般规律。这一般规律，既能构成世界观，也构成方法论。
正确的哲学，就是关于一般规律的学问，无论世界观和方法论都在其中。
而世界观与方法论，本来是一回事，把世界观与方法论强行分开，这只是马哲的一种诡辩术。马哲为了说明自身哲学的来源，把费尔巴哈和黑格尔各取一部，硬说费尔巴哈的叫“世界观”，黑格尔的叫“方法论”，其实逻辑上非常膜糊，并不能自圆其说！除了马哲，有谁硬行割裂世界观和方法论呢？没有。
所谓“黑格尔辩证法”，其实就是一种世界观，只不过不是“唯物论”，而是“唯动论”罢了。这个世界从来就离不开运动变化，把永恒运动当作世界的本源，有什么不可以呢？它与《老子》的“有状混成，先天地生……独立而不改，周行而不怠……字之曰道”岂非一脉相承？
这就是一种世界观！马哲由于不承认“唯动论”，才故意把它排除于世界观之外，硬说成“方法论”。如果这样，《老子》岂非也没有世界观，只剩方法论？
哲学研究的就是一般规律。把一般规律硬分为世界观与方法论是一种诡辩术。所以，道既包含世界观也包含方法论。德则是能量，在自然界，能量一定是依道而行的；在人类群体，能量却未必依道而行，杀人盈野，也能得国，此种历史常有其例。所以，《老子》才一再强调治国之道，能量依道而行。

一锅糊粥，没一个明白的。

大道至简，，
说多了都是吃的太保，，

道是填空计算论述题，德是选择题

德是多义词，玄德 与普通的人文德有共同的地方也有不同的地方。道德关系是失道而后德，这个德可以是玄德也可以是人文之德，上德不德这一章，须对道家有所共鸣才可谈论