回复：38楼
   1、首先谢谢你将我的一个历史帖子翻了出来。这是我的一个阶段性思想。
    2、同意你的论断：儒家是道家的一个特定形态。儒家与道家同根源于《老子》。
    3、儒家的“仁”是从人性上立论，是“泛爱众”。《老子》批判了脱离大道根本的仁，而不是在批判儒家的仁。就在这一点上，后世的儒者误会了道祖老子。
    4、后世的儒者也误会了“中庸”。《中庸》的“中庸”，不是不偏不倚与平平常常，而是说，应该保持发展的可持续性，是老子所说的“中气以为和”。“中”是“中盛”以及“应该如何保持中盛的方法”，而不是不偏不倚。“庸”不仅是平平常常，而且是，如何将保持中盛的方法运用于生活实践。
    5、儒家的道与道家的道也不完全是一回事。道家的道指的是本真的道，是“恒道”。而儒家的道，是道在俗世的体现，是自然法则，或者符合自然法则的思想。

回复：43楼
    世界处于不断运动或流变之中。所谓静止，是我们人类思维，对流变中的世界的某一瞬间的截取。或者说，事物静止，是人类意识，从过程中“摘取”下来的一截，以便于思维（分析、探究）。
    “能量就是物质在空间运动时相互传递的和转变”。既然可以运动，可以流变，就可以自我蜕变，也可以相互传递。

回复：46楼
你说得很好，你的观点我认为在理。
回复：47楼
    时间与物质同在。如果以本体论，物质是本体，而时间是本体内的存在者。
     以存在论， 所有的存在者都属于自在。有存在者的自在，才有存在者与他者的同在。比如，时间与物质，二者各自是自在的，二者又是同在的。没有自在就没有同在，没有同在就没有自在。
    那么，是时间拨动了物质的运动、还是物质自在运动？以世界而论，是时间拨动了物质的运动。如果以物质的运动论，是运动的过程产生了时间。
    ——看问题看世界在于视角，视觉不同，结论就不同。
   同样，差异与运动属于同在。同在是以本体论，而先在是以发展论。如果以本体论，你就不能将差异与运动分开。如果你以发展论，那就看你以什么为基点了。
  
   

    49楼打错了字；
      “那么，是时间拨动了物质的运动、还是物质自在运动？以世界而论，是时间拨动了物质的运动。如果以物质的运动论，是运动的过程产生了时间。
     ——看问题看世界在于视角，视觉不同，结论就不同。”
    “以世界而论”应该是“以时间而论”。


回复：52楼
    朋友，能与势利益分而“论”之，但绝不能分而处之。因为能与势是一体的，二者属于同在关系。在这样的意义上，可以说是能产生了势，也可以说，势就是能。
回复：53楼
    不是“能量需要流动”，而是，能量是流动性存在（过程性存在）。
    “这个世界为什么存在差异”？因为世界的能量性流动。能量是过程性存在，而物质是过程的结果。过程具有阶段性，这各个阶段性结果，当然各不相同，存在着差异，就是世界的差异。

回复：56楼
   你品味：能量与运动同在，运动与过程同在，过程与时间同在，时间则与能量同在。在“这样的意义上”，时间是能量。

回复：51楼
    以概念而言，存有是大概念，时间是小概念。大概念与小概念同在。

回复：55楼
    守恒，说的是能量的总量不变，而不是说能量不发生变化。而能量的变化，总是与时间形影不离，因此“可以认为”，时间是能量。
    我没有骄傲，我也不是固执。所以贴出这样的发言，就为的是接受朋友的批判，以为进步之阶。虽然如此，还是得谢谢你的“别骄傲，自以为是...要不断探索...”这句话！

回复：59楼
同在是哲学概念，而W=QU是物理公式。哲学是形而上学，物理是具体科学。哲学内含于具体科学之中，而具体科学（比如物理）内涵于哲学之中。
    你说“电能不是电势”，那么，离开了电能，电势还存在吗？所以，电势与电能同在。
    所谓同在，指的是，事物内部不同的存在者相依共存，是同一事物的不同部分。如果不是这样，也就W、Q、U三者就不会有关系式“W=QU”。

回复：51楼
     以概念论。存有是大概念，时间是小概念。时间就是存有，存有内涵于时间。

回复：59楼
    按你说，物质与运动是两回事？
    “物质的运动，能量的流动，“主体”与“主体的形式”同时存在，也不是同一对象。”主体与对象同在。
    “电势差（电压），它并不是电能。W=QU。 Q是电量，U是电压（电势），W是能量。初中物理”。仅仅初中物理，可以讨论哲学问题，但仅仅初中物理，不足以讨论哲学问题。

回复：61楼
你是没有弄懂“同在”。“A是B，B是C，这种概念偷换，没有外延也没有内涵”。正因为c是b的外延，b是a的外延，c才能属于a.a是种概念，c是属概念。这是偷换概念？

    “我们讨论“正”时，必然涉及了“负”，这也不是说，正就是负。
    “时间也从未脱离物质而被谈论过，所以时间就是物质？”
    说得好！
    问得也好！时间肯定属于物质。世界都是物质的，我们焉能将时间从我们的世界摒除出去？

回复：72楼
    哈哈，在这里，我们说到了一起。你说漏洞，好像存在。不，肯定存在。在这里，我得谢谢你的提醒与补缺。
    不过有些地方，我已经注意到了。比如，我用“在这样的意义上”摩状，就是因为存在着漏洞。你认为这样可好？