回复：吧友们怎么看

不考虑智力偏差吗？只要我没脑子就没人影响的了我

无事发生吧，不管是蓝的红的本来也会看到岛上有人蓝有人红啊，红蓝眼又不是独属一个人。如果游客说的是有5个红眼，那第一天晚上五个红眼全死。

这个悖论我记得是全员紫砂，如果陌生人就只说了那句话的话。

别我记得，动动脑子。第一天红眼怎么知道自己是红眼？第二天蓝眼又怎么知道自己是红眼？一切都讲逻辑的。

主要是游客是大庭广众之下说的，乍看一下像是说了大家都知道的事情，但是实际上还告诉别人大家都知道了这个事情的信息，这个信息才是真正的导火索，比如在2个人的情况下，其中一个红眼人不知道另外一个红眼人知不知道岛上有无红眼人，游客这么一说他就知道对面也知道了如果对方没在第一天自杀那么就排除了岛上只有一个红眼人的情况，但是自己只看见一个，那肯定自己也是个红眼人了，而人更多的话外来人的话能被解读的东西更多，和递归很像，就是在前面一种情况下再套层娃

awm烧了

每看到一次这玩意CPU就得烧坏一次

几个红眼就是第几天

我昨天才在厦门大学吧那里发过让我复制一下~
我按我的理解来顺一遍吧～
我们把五个红眼分成1 2 3 4 5号
注意，下面的论证的主语都是1号
1号的视野:看到4个红眼。
1号猜测2号的视野:看到3个红眼(1号不知道自己是红眼，所以所有以1号为主语的猜测都不会认为1号是红眼，而1号也知道2号不知道自己是红眼，所以1号的猜测中不会让2号把自己算上，后面都是同样的原理)
1号猜测2号猜测3号的视野:看到2个红眼(加深理解，1号不知道自己是红眼，1号知道2号不知道自己是红眼，1号知道2号知道3号不知道自己是红眼)
1号猜测2号猜测3号猜测4号的视野:看到1个红眼。
1号猜测2号猜测3号猜测4号猜测5号的视野:我看到的都是蓝眼，但是外来人说我们这有红眼，所以我是红眼，所以今晚我要自杀。(注意哦，这里就是有无外来人的区别所在了，在没有外来人的世界线，1号猜测2号猜测3号猜测4号猜测5号的视野里，5号看到的全是蓝色，而且他也不知道岛上是否有红眼，所以他无法确认自己是否是红眼，他也就无需自杀)
但是第一天5号没自杀，所以4号(那一串猜测我略去了啊)知道自己是红眼，3号知道4号知道自己是红眼，所以3号猜测4号晚上会自杀，但第二天4号也没自杀，所以3号也知道自己是红眼，2号知道3号知道自己是红眼，以此类推，到了第五天，五个人都会自杀(为什么是五个人呢，因为虽然我论证的时候分了1 2 3 4 5号，但是实际上五个人都是把自己作为1号，把其他人视做2－4号进行了我上述的论证，所以他们全都会在第五天知道自己是红眼)
至于其他蓝眼人呢，他们也在进行我上述的套娃论证，不过在第五天晚上，红眼人都自杀了，他们的论证就结束了，剩下的蓝眼人都知道自己不是红眼人了~

挖出来一个眼睛不就知道自己是不是红眼了吗？

大概理解是啥意思了，第一天晚上都没死，因为游客阐述的是事实，但第二到第五天早上每一个红眼睛(自认为蓝)发现其他红眼睛没死，就知道红眼睛不止面前的四个人，第五天晚上红眼睛全死了，第六天早上蓝眼睛的发现红眼睛都死了，晚上无事，第七天早上发现人数不变，再加上游客没说有几个红眼睛，就认为自己是红眼睛了，第七天晚上，无人生还

有逻辑性吗？光的反射是不想利用几率就能不用的？这是自然规律啊，喝水，撒尿，任何时候都可能有可能看到自己的眼睛啊。

逻辑不严谨，首先，说了一百个红900蓝，那么从1开始推导就是不合理的，，如果说开始村民不知道各有多少，那么，在知道有蓝眼后，除非只有自己一个，不然看见别人中有蓝眼还是不能确定自己的