1996年广州市文物考古研究所出土了一套明代残铁甲，先不提这件残铁甲因为锈蚀造成的质量损失。去除杂物后甲片重量为23kg。而当时的明代武士如果要穿两套甲的话，光锁子甲衬衫大概还要增重9kg。这还没算头盔、护肘护腿，刀剑等等负重就已经远远超过30kg了。这是甲片重叠面积大，防御赘余高造成的。

卢佩卡尔这种说不过只会拉黑的货，和他说话简直拉低自己的智商。还吹板链甲？板链甲连BOTN都打不了，扎甲布面甲都能上，板链甲不行，曾经有选手穿板链甲上场被打到骨折就是明证。
至于说布面甲相比板甲的优势，玩全甲的人说的很明白了，只不过板甲吹虽然无法反驳，但是选择性失明而已：板甲是最灵活的盔甲嘛？（上集 身甲）_哔哩哔哩_bilibili 很明显别人专门实战的人已经明确指出了布面甲灵活性更好。
而板甲的优势在于防御大动量冲击更好，比如火器和骑枪冲锋，布面甲则在冷兵器格斗当中更好用，因为灵活防御力又足够，而且成本低。
所以综上能够得出的结论就是由于明朝对手火器弱，而冷兵器格斗更多，所以满足需求的是布面甲而不是板甲。这也是为什么明朝能够引进西方的火器，却不引进板甲的原因，板甲的作用并没有那么大。
奥斯曼和西方对抗那么多年，用的还是从莫卧儿引进的板链甲，而不是从西方学习过来的板链甲或者板甲，原因也在于奥斯曼火器很强，盔甲么用比布面甲还差的板链甲就足够了，板甲并不是关键。

各部件厚度为1.5-3mm的欧洲骑士全身实战板甲重量在20-30kg，佣兵大量装备的马克西米安式板甲由于棱条加固全身甲仅有20Kg左右。即使将硬化过的中碳钢换为熟铁，如面说的那样即使不加厚，在保持原重量下这样一套全身甲仍然有可观的防御力。

17世纪20年代在荷兰军队，一个步兵每周军饷3先令，但是每周军队的伙食和饮料加起来是2先令11便士。
1641年都柏林的记录表示，普通士兵每周的4先令8便士军饷，扣完伙食费住宿费以后士兵到手1先令。
1637年西班牙一个连队当中99名长枪兵，有34人装备不起胸甲。
16世纪后期的威尼斯，因军饷不敷使用，减员率高达30%
板甲价格确实昂贵，至少有30%的欧洲士兵是装备不起板甲的。

明眼人都可以看出同时期的明军即便束腰，也没有欧洲人束的那么变态! 很多欧甲都会有意识的夸张肩部的大小来衬托他们的“杨柳细腰”!

欧洲人服饰对杨柳细腰变态崇拜本来就不是中国人可以比的，后来洋人自然把他们这种服饰风格用在甲胄上，事实上很多板甲还真就是完全参考欧洲人衣服做的:

南亚镜甲、中东板链发展都是用越来越大大铁片防护。做不出板甲，就用部分采用板条甲。这种做法在各国都很常见。比如波兰的翼骑兵甲。奥斯曼制作板链复合甲。装甲的弧度虽不如欧式板甲，连接处没有合页、铰链就用锁甲代替(18世纪才成功仿制胸甲)。日本人不仅进口南蛮胴。而且还有一些模仿痕迹很明显的产品。当世具足一般用板条铆接而成，外面刷上一层层的漆后，看上去与整块钢板制作的产品无异。

至于说防护力，可以看看在相同条件板甲和布面甲的区别
全甲格斗中的布面甲，普遍比参赛的板甲厚度更低，参赛板甲胸甲正面要求1.5mm，而布面甲可以在1.1-1.2。
重量方面两者相差无几，在同为1.5mm厚度的时候布面甲身甲（加部分大腿和裆部防护的）大概7.2kg，而板甲加上大腿挡板大概是7.8kg。
比赛中不管是板甲还是布面甲都是会出现甲片被打裂打变形，导致人体受伤的情况，据中猫所说，布面甲被打变形的概率还更小。
所以在相同材质和厚度的情况下，布面甲在冷兵器格斗时有更好的表现。只不过板甲当中高端甲更多，也就是淬火中碳钢的，但是欧洲士兵装备普通板甲身甲就已经需要被白嫖一年了，还想要自行车？做梦呢

当然了，某群把板甲模仿服饰搞出的鸨胸这种情趣服用什么坦克的倾斜装甲解释的小人们，不配评论。还花开弹丸，划开你们个头呢!
如果这个结构用处大那为什么现代防弹衣不怎么采用这种结构? 现代即便是弯曲的防弹插板也更没有板甲那种夸张的穹面!

不考虑物质和文化背景？ 盔甲这东西要发展背景就得是有城堡文化 又因为长期大统一+中原不产大型马+铁矿煤矿分布不均 所以发展不出城堡文化

Sir Francis Drake
海军军官半甲