@元子🔥 @K歌之王😈 @◎粒子宇宙观察者25 @LHS讲物理 @fiiktu

@立里双子 @笨笨牛炖水桶腰

每一个人能看懂？

不发出光子是对的，但能量传播是有速度的

但凡了解过一点凸透镜成像

光照之处，皆是电影…

你需要了解光的波粒二象性。

S为100米与S为1米时B观测的结果有什么不同，按照传统的波粒二象性，照射到眼睛上的光子的面积和数量应该是一样多的呀？

正好我也想说这个事，有两件事跟这个有关：一是我之前拍到丁达尔效应是；二是网上有人问夜晚的天空为什么是黑的。这两件事跟你这个问题很贴。
丁达尔效应是很平常的现象，但是这里面有个问题却常常被人忽视：阳光从云彩的空隙洒下来为什么我们看不到？
太阳向全天空发光，夜晚为什么看不到？这就是我说的光的路径问题。除了光源和自己的视觉外，看到光必须具的条件是有一条路经。理论上在我的眼睛和光源之间有若干个空间上的点，它只要具备有辐射且可以在光源与观察者之间形成有效的反射就可以，因为只有辐射才能反射光。又因为物质本身我认为就是结构的产物，所以我还可以据此断定暗物质是不存在的。我们所看到的光也可以说就是结构的显现，所以不要认为结构不存在，而是逻辑是否严密的问题。

问题是你的光源并不是个长方形，也不是一个点，而是一个圆

你说的问题我记得NNNNN年前有人说过，当时我比较认可的解释是。如果存在“线 " 光源 或者“点” 光源，这个结论没有问题。。
然而线和点，是几何学里抽象的概念。。 现实里 光源面积再小 他也有面积 直线再直 他也有弧度。。
一定要这样说，除非黑洞发出来的光。。那是一条线

理论上，当恒星光源星体与目标星体大小相同且距离为S时，A向C发出的光子数目记为X，如上面的图。当将目标星体移动到远大于S的位置时，A向C发出的光子数目应该也为X，如下图所示C和C1获取的光子数目应该是一样多。实际上，当C与A距离为S时应该会感觉得到比距离为远大于S时感觉得更热获取了更多光子。理论与实际不符，所以光的传播过程并不是光源发出光子然后被接收器接收到。我的观点是光源直接通过电磁场的电磁力向接收器做功，功率与距离平方成反比，并不需要产生光子。