2010版红楼吧 关注：19,498贴子：790,188
不感兴趣
开通SVIP免广告
不感兴趣
开通SVIP免广告
不感兴趣
开通SVIP免广告
回复：46楼
脂砚斋重评石头记
黛玉的确是宝玉年少时期的青春萌动爱人 ，宝钗是他后来经历了世事无常贾府衰败，一直和他相知相守的真正的 爱人 黛玉让宝玉理解了色的一面 ，宝钗让他领悟了 空 的一面
红楼就是大色空主题 ，不是什么三角恋 才子佳人外加一小人的 庸俗题材 ，曹雪芹是最厌这种的
我又转啦~~~~~~~ 大部分是 脂砚斋重评石头记 里原文 不要说是砖家叫兽哦
1）闲上一段儿女口舌，却写麝月一人。袭人出嫁之后，宝玉、宝钗身边还有一人，虽不及袭人周到，亦可免微嫌小弊等患，方不负宝钗之为人也。故袭人出嫁后云“好歹留着麝月”一语，宝玉便依从此话。可见袭人虽去实未去也。写晴雯之疑忌，亦为下文跌扇角口等文伏脉，却又轻轻抹去。正见此时都在幼时，虽微露其疑忌，见得人各禀天真之性，善恶不一，往后渐大渐生心矣。但观者凡见晴雯诸人则恶之，何愚也哉！要知自古及今，愈是尤物，其猜忌愈甚。若一味浑厚大量涵养，则有何可令人怜爱护惜哉？然后知宝钗、袭人等行为，并非一味蠢拙古板以女夫子自居，当绣幕灯前、绿窗月下，亦颇有或调或妒、轻俏艳丽等说，不过一时取乐买笑耳，非切切一味妒才嫉贤也，是以高诸人百倍。不然，宝玉何甘心受屈于二女夫子哉？看过后文则知矣。故观书诸君子不必恶晴雯，正该感晴雯金闺绣阁中生色方是。（庚辰本第20回双行夹批）
（2）妙极！凡宝玉、宝钗正闲相遇时，非黛玉来，即湘云来，是恐泄漏文章之精华也。若不如此，则宝玉久坐忘情，必被宝卿见弃，杜绝后文成其夫妇时无可谈旧之情，有何趣味哉！（庚辰本第20回双行夹批）
（3）奇文！写得钗、玉二人形景较诸人皆近。何也？宝玉之心，凡女子前不论贵贱，皆亲密之至，岂于宝钗前反生远心哉？盖宝钗之行止，端肃恭严，不可轻犯，宝玉欲近之，而恐一时有渎，故不敢狎犯也。宝钗待下愚，尚且和平亲密，何反于兄弟前有远心哉？盖宝玉之形景已泥于闺阁，近之则恐不逊，反成远离之端也。故二人之远，实相近之至也。至颦儿于宝玉似近之至矣，却远之至也。不然，后文如何反较胜角口诸事皆出于颦哉？以及宝玉砸玉，颦儿之泪枯，种种孽障，种种忧忿，皆情之所陷，更何辩哉？此一回将宝玉、袭人、钗、颦、云等行止大概一描，已启后大观园中文字也。今详批于此，后久不忽矣。钗与玉远中近，颦与玉近中远，是要紧两大股，不可粗心看过！（庚辰本第21回双行夹批）
上述脂批（1）和脂批（2）明确说出宝玉、宝钗婚后感情是很好的。二人之间有“谈旧之情”，而且这还是作者在前文中惟恐轻易泄露的“文章之精华”！不仅如此，二人“当绣幕灯前、绿窗月下，亦颇有或调或妒、轻俏艳丽等说”，于是宝玉“甘心受屈”于宝钗、袭人。这与拥林派宣称的什么“宝钗的劝导遭到了宝玉的严词拒绝，矛盾几乎无法调和”，已经是天壤之别了。而脂批（3）就把其中真正的原因讲了出来：在脂砚斋看来，宝玉和宝钗原本就具有“较诸人皆近”的本质。只是因为一些表层的隔膜，如宝钗行止，“端肃恭严，不可轻犯”，宝玉狎昵于闺阁，“近之则恐不逊”，才导致了二人表面的和暂时的疏远。但这种表面的疏远，又毕竟改变不了钗、玉在本性上的共通，“故二人之远，实相近之至也”。而黛玉与宝玉虽相爱之至，却反而缺乏这种共通的本性，以至于爱得越深，误解与冲突也就越大，“以及宝玉砸玉，颦儿之泪枯，种种孽障，种种忧忿，皆情之所陷，更何辩哉？”——读懂这一点，正是理解《红楼梦》的关键，故曰：“钗与玉远中近，颦与玉近中远，是要紧两大股，不可粗心看过！”
脂砚斋重评石头记
黛玉的确是宝玉年少时期的青春萌动爱人 ，宝钗是他后来经历了世事无常贾府衰败，一直和他相知相守的真正的 爱人 黛玉让宝玉理解了色的一面 ，宝钗让他领悟了 空 的一面
红楼就是大色空主题 ，不是什么三角恋 才子佳人外加一小人的 庸俗题材 ，曹雪芹是最厌这种的
我又转啦~~~~~~~ 大部分是 脂砚斋重评石头记 里原文 不要说是砖家叫兽哦
1）闲上一段儿女口舌，却写麝月一人。袭人出嫁之后，宝玉、宝钗身边还有一人，虽不及袭人周到，亦可免微嫌小弊等患，方不负宝钗之为人也。故袭人出嫁后云“好歹留着麝月”一语，宝玉便依从此话。可见袭人虽去实未去也。写晴雯之疑忌，亦为下文跌扇角口等文伏脉，却又轻轻抹去。正见此时都在幼时，虽微露其疑忌，见得人各禀天真之性，善恶不一，往后渐大渐生心矣。但观者凡见晴雯诸人则恶之，何愚也哉！要知自古及今，愈是尤物，其猜忌愈甚。若一味浑厚大量涵养，则有何可令人怜爱护惜哉？然后知宝钗、袭人等行为，并非一味蠢拙古板以女夫子自居，当绣幕灯前、绿窗月下，亦颇有或调或妒、轻俏艳丽等说，不过一时取乐买笑耳，非切切一味妒才嫉贤也，是以高诸人百倍。不然，宝玉何甘心受屈于二女夫子哉？看过后文则知矣。故观书诸君子不必恶晴雯，正该感晴雯金闺绣阁中生色方是。（庚辰本第20回双行夹批）
（2）妙极！凡宝玉、宝钗正闲相遇时，非黛玉来，即湘云来，是恐泄漏文章之精华也。若不如此，则宝玉久坐忘情，必被宝卿见弃，杜绝后文成其夫妇时无可谈旧之情，有何趣味哉！（庚辰本第20回双行夹批）
（3）奇文！写得钗、玉二人形景较诸人皆近。何也？宝玉之心，凡女子前不论贵贱，皆亲密之至，岂于宝钗前反生远心哉？盖宝钗之行止，端肃恭严，不可轻犯，宝玉欲近之，而恐一时有渎，故不敢狎犯也。宝钗待下愚，尚且和平亲密，何反于兄弟前有远心哉？盖宝玉之形景已泥于闺阁，近之则恐不逊，反成远离之端也。故二人之远，实相近之至也。至颦儿于宝玉似近之至矣，却远之至也。不然，后文如何反较胜角口诸事皆出于颦哉？以及宝玉砸玉，颦儿之泪枯，种种孽障，种种忧忿，皆情之所陷，更何辩哉？此一回将宝玉、袭人、钗、颦、云等行止大概一描，已启后大观园中文字也。今详批于此，后久不忽矣。钗与玉远中近，颦与玉近中远，是要紧两大股，不可粗心看过！（庚辰本第21回双行夹批）
上述脂批（1）和脂批（2）明确说出宝玉、宝钗婚后感情是很好的。二人之间有“谈旧之情”，而且这还是作者在前文中惟恐轻易泄露的“文章之精华”！不仅如此，二人“当绣幕灯前、绿窗月下，亦颇有或调或妒、轻俏艳丽等说”，于是宝玉“甘心受屈”于宝钗、袭人。这与拥林派宣称的什么“宝钗的劝导遭到了宝玉的严词拒绝，矛盾几乎无法调和”，已经是天壤之别了。而脂批（3）就把其中真正的原因讲了出来：在脂砚斋看来，宝玉和宝钗原本就具有“较诸人皆近”的本质。只是因为一些表层的隔膜，如宝钗行止，“端肃恭严，不可轻犯”，宝玉狎昵于闺阁，“近之则恐不逊”，才导致了二人表面的和暂时的疏远。但这种表面的疏远，又毕竟改变不了钗、玉在本性上的共通，“故二人之远，实相近之至也”。而黛玉与宝玉虽相爱之至，却反而缺乏这种共通的本性，以至于爱得越深，误解与冲突也就越大，“以及宝玉砸玉，颦儿之泪枯，种种孽障，种种忧忿，皆情之所陷，更何辩哉？”——读懂这一点，正是理解《红楼梦》的关键，故曰：“钗与玉远中近，颦与玉近中远，是要紧两大股，不可粗心看过！”
