你要考虑刘备当时的实际情况，其他人有地盘不慌，但对于白手起家没有发展方向的刘备，隆中对是救命稻草。

都说隆中对有问题，那你们倒是拿一份比隆中对更可行的方案出来啊，是打算东打孙权还是北踢曹操？

隆中对给了无头苍蝇刘皇叔一个下决心的方向和希望。
但“跨荆、益”和“外结好孙权”本身是矛盾的，孙家三代都觊觎着荆州啊~

隆中对本身没有错，只是计划来不过变化。你可以说变化太多，要根据变化调整战略。但在隆中对在最初被提出来的时候，在当时的那个时局与背景下，是完全正确且最有希望的。所以无论后面出现多少变化多少偏差，你可以根据需要改变具体方针，但你不能说隆中对的中心思想有错。

笼中对不就是画大饼吗？当然很多人肯定会说难道你比诸葛亮还牛逼。咱这不开了上帝视角吗？诸葛亮确实给老板找了一张饼和一块鸡肋，到手的东西为什么不要，并且当时也只能选这里。

除了隆中对，其他方法也没有了。而且还算可以，三分天下了，魏国如果内乱的话，还是有点机会的

据《三国志·诸葛亮传》，《隆中对》定立的目标是“霸业”。不是“帝业”，也不是《三国演义》第38回所写的“大业”。在东汉末年的认知环境下，如《隆中对》成功，刘备似乎应该成为“春秋五霸”一样的“霸主”，而不是取代东汉皇室自立。这样，《隆中对》的目的应该是有限的，那么刘备、诸葛亮等人的作为自然也是有限度的。
从这个角度考虑，建安二十四年刘备自称“汉中王”时，可以说《隆中对》“霸业可成”的目的已经达到。

诸葛亮水平不太行！如果是我给大耳画策，首先是南下交州取越南，西进印度，走海路经由苏伊士运河穿地中海进入大西洋于北美登陆，再一鼓作气望西北急行军穿过白令海峡取下西伯利亚，然后和新野成南北夹击之势，按我的计划一旦形成南北相击，曹魏能撑过半年算我输！至于什么江东孙权，西川刘璋之辈只能望风而降！如果条件允许的话，在进入地中海和北美登陆之时还可以分兵取下非，欧，南美等地！

兴平元年，张纮：我早就提出【扬荆对了】。建安五年，鲁肃：我早就提出【榻上对了】。
建安十一二年，诸葛亮：我比前面两位晚了很久

根据《隆中对》规划的“二路北伐”之策，“天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出於秦川”。
楼某个人觉得这一条明显不符合东汉时期的局势。
众所周知，东汉正式首都在洛阳。所以从表面上看，合理的“北伐”似乎应该只需要“将军（刘备）将荆州之军以向宛、洛”。“西出秦川”与复兴“东汉”好像也没有直接联系。
依据《隆中对》规划，“将军（刘备）”应“身率益州之众出於秦川”。这显然有效仿汉王刘邦还定三秦的意图。而西汉首都恰在长安。所以应该存在另一种可能——《隆中对》规划的“季汉”首都应是西京长安而非东京洛阳。
东汉明、章两朝曾有过迁都之议。文学家班固曾就此事作《两都赋》。显然，“两都之争”在《隆中对》中也有体现。

《隆中对》还有一个显然的缺陷，就是接班人的问题。
诚然，从《三国志》的记载的刘备行动来看，从建安十二年《隆中对》定策（时刘备47岁），到章武二年夷陵战败（时刘备62岁），刘备的身体状况应该一直没有出现太大的问题。（否则不可能在夷陵战败后还能“由步道还鱼复”。）但不管怎么说，刘备意外去世的可能（不论是否死于非命）是必须要考虑的。
建安十七年刘备入川后，曹操先后自立为魏公、魏王。这一举动不论是否“僭越”“篡逆”，起码能保证曹操身故后，能够在形式上按照王公之制，确定曹操事业的合法继承人。刘备自立为汉中王时（59岁），可能也考虑到了这一点。

隆中对没有问题，有问题的是执行。现代打游击的评价古代战争并不能说明太多，现代游击就是在局部集中优势兵力取胜，而古代交战面有限，守城的优势巨大，与现代大不同。