无原剧本参照就是原创吧？现实不算，毕竟现实是没有剧本的

西游记是原创小说吗

讨论赛马娘2算不算原创其实没啥意义，因为你根本找不出来几部这种既有现实故事情节成分，又有改编成分，还有一定跨平台基础的动画。赛马娘2太特殊了。
这种动画你把他算成手游改，漫画改，小说改都是不合适的，而这种动画的数量基数又不支持他开辟出来一个新的细分领域，考虑到他故事剧本本身的原创性，在动画的分类领域内把他归类到原创领域明显是比其他领域更合适的。

其实上个帖看下来我觉得仿佛是部分人为了攻击马娘“最强原创”的名号攻击不了最强只好咬原创了，至少结合部分人发言和其他人与他们争辩的氛围给我感受就是如此
所以说方法的提出是为了解决问题，但这个问题本来就是别人瞎搞出来的…虽然我觉得你做的工作很有意义但这个起因本身实在是太不合理了，死宅喜欢战定义的劣根性
不过下次跟人战的时候就可以用到了

列出一些东西，只是当作参考，只是当作参考，只是当作参考。
百度百科的定义：原创动画（英：Original animation；日：オリジナルアニメ），是指最开始就是以动画这种媒体形式呈现出来的一类动画作品。意思很清楚，最开始以动画这种媒体形式呈现。
英文圈reddit中有过一次What does "Original Anime" mean?的讨论，里面两个最高赞对original anime的定义：the anime wasn't adapted from a source material. 以及It means it isn't based on a source material. 英文圈很喜欢用的source material普遍被认为是三大类：light novel即轻小说，manga即漫画，visual novel视觉小说其中包含了galgame，比如文章《ANIME VS. SOURCE MATERIAL》中visual novel的例子用的是石头门以及fate ubw而有些还会加上video game作为一个小分类，比如MAL中进行的“ What is your preferred source material for adaptations”中提供的选项为“Visual Novels”，“Video Games”，“(Light) Novels”，“Manga”以及“Original”。英文圈中我并没有在任何地方看到过“现实”或者“历史”被当作成成这个resource material的。
日文圈我不是很了解，希望有大佬能补充日文圈对「オリジナル」アニメ的定义以及普遍认知之类的，个人也比较感兴趣。
试了下发不了链接，不过来源之类的应该也挺容易搜出来的，就先这样了。

这定义谁说了算？谁能代表大众公认？

比如隔壁壁吧视频组认为free是原创动画因为小说只能算前传，但却认为15年的新阿松是漫改而不是原创动画

剧本原创就可以了吧（个人认为）

@cerenkov
Academy Award for Best Adapted Screenplay:
All sequels are automatically considered adaptations
All adaptations must be based from another source
If it was previously produced or published in any form, it’s considered an adaptation (i.e. even if a short film was only made to make a feature, the resulting feature is an adapted screenplay)
所以按奥斯卡标准，不仅叛逆，前两部也属于改编剧本。

续写和改编是两个概念 至少在著作权上是 你去续写个知名ip被告了 可能侵犯商标权 可能构成不公平竞争 但未必侵犯著作权(自然包括改编权) 作品的“未来”是不归改编管的
而一般的见解 恐怕也不会把费加罗的婚礼或者倚天屠龙记这种续篇当作改编也就是说非原创 一刀切的分法太过简单粗暴了
我想了想 如果要讨论一部作品是不是原创了 那一定是存在一个比较的目标
首先这个目标也要是一部作品 按著作权法的定义就好
以目标作品为原点 按内容相关度x和权利相关度y分四个象限
右上: 普通意义上的改编作品(各种跨媒体改编) 翻译 总集篇 重制
左上: 前传 后传 番外 跨作品联动 魔改 恶搞
两者加起来就是衍生作品derivee 那把内容不同的左上部分叫做衍生原创是不错的主意
右下: 不和目标作品有直接的关联 除了偶然巧合外 就是和目标作品有共同的来源 那就和该来源对比
左下: 自然就是原创了
这里的权利相关度的权利 不是现实的权利 是扩大化的没有年限没有合理使用 甚至可以“自己告自己”的理论上的框架 毕竟没人会认为现在拍四大名著的电视剧算原创吧

为什么楼中楼里的回复老是发不出去，算了在别的层里单独回复一遍吧
把一部剧情连贯的动画作品的两季割裂开来看待是很明显的定义错误。因为对这两部动画而言其应当是一部作品，而不是两部作品。
假设小圆1和小圆2是一起放送的，那么这是一部原创动画，但是如果小圆1和小圆2分开放送那第二季就成改编了？为什么完全相同的两种制作手段，仅仅因为放送时间的差别创作性质就产生了不同？创作性质不应该是由时间来决定的，而是由其创作过程中的具体细节决定的，而这些细节不应当被时间因素决定。
如果你不认同这一说法，那是否小圆的第一季第一集才是原创，而小圆后面都是第一集的改编？是否小圆第一部的第一秒才是原创，剩下的全是改编？
鉴定这种原创与改编的前提显然是在“一部作品”这一前提下进行的，对于一般的电影而言，其一部就足以讲述完一个完整的故事，而小圆的剧场版整整拍了三部，由这三部才构成了一部完整的作品。
如果从创作过程的角度来分析的话又明显会涉及到一个忒修斯之船的问题。即：一部作品的完整故事大纲必然是其企划之初就应当设计好的，只是由于一些与作品本身无关的场外因素才要分开几部分放送。但是在其他部分的制作过程中可能会对初始剧本进行修改，那么修改后的剧本是否是改编的问题。对于这个问题我认为其制作的根本性质没有变，还是原创。剧本不应该是以草稿为准，而是以观众最终看到的版本为准。
我认为是最根本的是以创作为基准来判断动画的原创与否。@论天下不潜水

连原创都要争定义

定义什么是原创意义并不大，就算大家理解不同也只是体现在一些边界情况上，可以忽略掉，并不影响讨论本身。非要定义反而会降低讨论热情，你以为定义出了边界，别人就会把自己认知是原创但是在你定义边界外的摘除，就讨论边界内的吗？别人会选择不和你讨论