完全不知所云。你就简单说说你口中的“毛发党”错在哪吧。。。

盛振邦《船舶原理》154页
一开始楼主说摩擦力很小，后来给他贴出专业教材《船舶原理》，楼主就开始说教材是错误的，写教材的人不懂摩擦力。
从而可知楼主是不会错的，即使楼主说的和专业教材相矛盾，那也是教材的错

楼主说船舶的摩擦阻力很小

然后给楼主贴出了专业教材

然后楼主说教材是错误的，盛振邦不懂摩擦力

由48-50楼可见，楼主是绝对不会错的。当楼主和专业资料矛盾的时候，请修改专业资料。
作为小吧，友情提醒：所有准备与楼主争论的吧友，请三思而后行。

这个，你给出论据，总得给出自己的观点和结论吧。不然，别人不知道你究竟想表达个啥意思啊

45楼见不得光，自己给删了。摩擦力的专业定义在中学课本里，别的教材跟中学课本有矛盾的就是错误的。

摩擦力有在中学课本里面有自己的定义和特性，啥专家违反了中学课本里面的定义都是错误的，那是自定义。

在中学课本里面，摩擦力跟压力成正比。在水里，不同的水深，压力差别非常大，实际情况不符合摩擦力的特性，这很难理解吗？

按那个专家说的，潜艇是在水面以下的，没有兴波阻力了，那么摩擦力的比例会占百分之五十以上。那么水下一米和水下五百米的压力相差五百倍。如果水下一米潜艇的阻力是一，那么水下五百米的阻力就是250.1，实际上潜艇的阻力能差这么多吗？所以我说那个专家是自定义摩擦力，不符合中国课本。

摩擦力的定义有好几项，不是说符合一项就是摩擦力了，摩擦力必须有接触，潜艇在水里接触了水就算摩擦力吗？这只符合了一个条件。在水里显然不符合摩擦力的大小跟压力成正比。

你是只看专家，不看专业课本。拿着鸡毛当令箭。

摩擦力还有一条就是静摩擦力，水里有静摩擦力吗？静摩擦力就是要求接触的两个物体之间没有移动。而水和空气是可以流动的。

船舶的专业教材不是摩擦力的专业教材，中学课本和你的脑子才能正确判断哪个专业哪个权威，哪个正确。