宁锦防线不是孙承宗一个人的功劳，是他和袁崇焕两个人的心血！

春春：你错了，碧血剑并不能影响我太多。我是和周围的好多明史爱好者讨论中逐渐形成自己的思想的。
我曾经很崇拜袁崇焕，后来也否定过袁崇焕。

袁崇焕的悲剧是封建中国的必然，是中华文明的悲哀！

袁大人的白方史料：
1、明史（清修）
2、周文郁的《辽西入卫纪事》（周是袁的部下）
3、《清史稿》
4、《矶声记》《剖肝录》等，（程那几个是袁的铁杆）
5\梁启超《袁督师》
6、金庸《袁崇焕评传》《碧血剑》
看着黑白双方的材料差异对比，，，站在历史的法庭上，能不对袁大人产生怀疑吗？
只不过以前的法官是清帝，所以袁大人胜诉。。
现在时间来到21世纪，，，此案能否给予重新审理？

明月兄不要因为明吧或者明事而改变对民族英雄袁崇焕的崇拜啊，还是要以正史为主，不要感情偏差啊

袁崇焕的悲剧是封建中国的必然，是中华文明的悲哀！
。。。。。。。。。书剑铜子。。。想问下你读教科书从来米有产生过疑问么？

我不明白，袁崇焕怎么不是被称为民族大英雄就是称为大汉奸，世上可不是除了好人就是坏人的

以前崇拜的人物，没法子一下打倒，很纠结，对他的确心存怀疑

春春，我看的是正史和主流，不是教科书，英雄也有缺点，但不能因为他的错误就把他打死，这是不公平的，袁有过过失，但他本质上还是一位值得肯定的爱国英雄！

你可知当年明月研究过《明史》十年？他写明事可是参考过很多明史上的史料记载的！

在我的思维中，袁崇焕是一个想做事，但是自身能力不够，做错了很多事的人。对国家有危害，但是不是汉奸。
袁崇焕是有过作为的，不应该全面否定。袁崇焕入狱后，各种罪状层出不穷，什么方面的都有，我就不信袁崇焕在一年左右的督师期间竟然连续不断的甚至是明目的做了那么多大罪，我认为是不可能的。很多是栽赃。
袁崇焕的被捕和入狱甚至处死，可以说袁崇焕的死罪是正常的，毕竟有死罪。但是罪状没有写的那么多，再加上袁崇焕是皇帝亲自定罪的，所以当时的舆论自然是受官方言论影响很大的。写书的人一般都是按照官方的观点书写的。罪名都是逐渐累积变成有意无意栽赃的。就像现在，也存在流传一阵就添油加醋面目不实的情况。

非黑即白么……
赞同明月在九州的观点

袁有过过失，但他本质上还是一位值得肯定的爱国英雄！
。。。。。。。。。。书剑看了那些除明史外的明史料，还是坚持不受影响的认为是爱国英雄？
回71楼，，某也不明白，钱龙如此“识英雄重英雄”，，为什么要把说越全传和宣扬MAO帅的辽海但忠录列为禁书？
独独对袁大人青眼有加？
康西为什么要为秦相提高地位？清康熙帝《御制文集》第三集卷十九有《宋高宗父母之仇终身不雪论》，
清臣立即呼应，纷出研究集，赵翼《陔馀丛考》卷二十《兀术致书秦桧之不可信》。。。。。。。。

关于满洲时期的故事，那就是满洲设的一个套。袁崇焕无辜的成为了满洲的工具。用来说明崇祯的昏庸，说明满洲取代明朝的合理性。
满洲夸大袁崇焕不见得袁崇焕就是汉奸，就是私通外敌的人。只不过是一个可以利用的人而已。