回复33，
应该这样说，首先，哲学不哲学的离我太远，最多我的问题恰好沾了一点哲学的边而已，其次，我的问题必然是有答案的，只是我在提出问题的时候并没有期待答案。具体点说，不少问题是关于进化论的某些环节的，既然我相信进化论，既然生物已经从无进化为多样化的物种，那么我就相信我在这些环节中的疑问必然是有解释的，不论这个解释现在未知还是仅对我未知。所以，对于我这种非专业的人，问题不过是业余的兴趣，因此是否能得到答案能得到满意的答案都不是问题的初衷了。
事实上，你也看出来了，有个问题我是极有兴趣的，就是人与自然的关系，这该算是哪一个学科呢？应该与进化有些相关了。

你问的问题一开始看似都是有答案的；可是，你得到任何答案后仍会好奇这个答案有什么解释，好奇再往前是如何，那就不一定有答案了——任何一段有逻辑的话都必须起始于某个不必解释的基础，在你看来有没有任何事是不需要解释、不需要再被提问的呢？所以我问，这是不是无限追溯。
人与自然的关系可能是很多学科之内的东西。科学研究人，研究自然，但却不研究该怎么看待这些。要谈论问题就不能笼统，不能指望一个问题包含所有想知道的东西。一个一个地提出明确一些的话题吧：至少也是要主谓宾俱全、去掉问号能当作论文中心思想才能讨论啊。

啊，你混淆了发展和进化这两个概念。我赞同两点：一，人类必然会向着某个方向发展，长期之后社会必然与现在区别很大；二，人类的发展会导致基因池变化。但是，若说人类会朝着哪个方向进化，我就要提出异议了。能影响基因池的因素太多，缺乏显著的方向性，尤其考虑到人类社会越来越提倡平等、不能支持自己生活的人也会得到救助、各种能力各种阶层都对繁衍后代影响不大。基因组左变右变，最终也是万变不离其宗，有变化无积累。哪怕发生巨大灾难，剩下为数不多的人继续繁衍，那也不过是个瓶颈效应；只要这帮留下来的人基因组没有方向性的剧变，再过多久，和原来人类的区别也不会比现在非洲土人和欧洲王室之间的区别大到哪里去。
人类自发地、主动地自保，这背后的谜题与其说是智慧，不如说是主观意识。有个很著名的“意识难题”(The Hard Problem of Consciousness)，你要是有兴趣可以去搜索看看，我们还是先集中于你已经提出的疑惑，即这种自保可能适得其反。我不明白的是，真是这样又如何？人类搞错了而已，这早就不是新鲜事了，只不过这回的错误严重了点，直接与人类全体的存亡挂钩了。从逻辑上来说，这和我买个菜想省钱、结果花了更多钱坐车去便宜超市没什么不同。其中并不存在矛盾呀。

我倒觉得你太狭义化进化了，人类作为一个物种必然是处在一个进化的过程中，只是我们的寿命对于进化的这个过程太短暂而已。至于进化的方向，我也没有说人类正在向哪个方向发展，或者说即使人类正在向哪个方向发展，我们也根本无法看出。
只是在wiki看了看The Hard Problem of Consciousness，似乎还不确切，我要多读一读才能了解了。
我的疑惑嘛，用你的例子来说，就是在“结果花了更多钱坐车去便宜超市”发生之前的思考了。的确是“真是这样有如何”，所以这虽是个问题，但对我来说也不是如何困惑无比，既然谈到问题，那就说了。

唔，从某种意义上来说，基因池的任何变化都可以算作进化，这肯定随时随地都在发生，但我不觉得这是你心目中的进化。假设我们能给所有基因分配数据，那么具体数值一直在变，可平均值、最大值、最小值、分布规律从来没有统计学上的差异，再过多久也是如此；我是这么认为、并且从这个意义上说人类不进化的。“人类作为一个物种必然是处在一个进化的过程中”，我只从前一个意义上同意，若按后一个意义理解我就得要求进一步解释如何得出这一结论了。
顺便丢一个我以前回的贴子。
http://tieba.baidu.com/f?ct=335675392&tn=baiduPostBrowser&sc=7040657203&z=551890879&pn=0&rn=30&lm=0&word=%BD%F8%BB%AF%C2%DB#7040657203
目前好像没有其他话题了？

"从某种意义上来说，基因池的任何变化都可以算作进化，这肯定随时随地都在发生，但我不觉得这是你心目中的进化。"这正是我心中的进化。
“具体数值一直在变，可平均值、最大值、最小值、分布规律从来没有统计学上的差异，再过多久也是如此。”请问统计了多大时间段的数据？
谈到哪里算哪里吧。

这只是我打的比方而已，现实中我还没听说有标准给每个人的完整基因组分配具体数值……如果按我的想法，那就是直到人类灭亡为止吧，理由我也说过了。
如果你心目中的进化只是微观的，那么我绝对同意；我不同意的只是这种进化最终会有长远意义。我认为，人类社会日后的宏观变化只会跟科技进步、价值观转变等因素相关，跟基因没有一点关系……

喔，没有人做啊，那你可真敢说。你的想法我是理解的，但我不能同意说这个基因组池没有宏观的变化。研究人类进化的一个难题，大概是称作founder effect，就是一个说明基因组池宏观变化的例子吧。实例么，中国古代有个诸侯一娶九（虚数）女，平民四十无子才可纳妾的说法，话说这诸侯群体算是某（几）个皇族的后代，他们比起平民有明显的繁殖优势，我想造成基因组池的某种变化是合理的结果。当然，我也没有数据支持。
人类社会的变化的确是与科技文化相关的，但作为物种表型的变化，应是与基因相关的，实际上社会的变化也难说是否有基因变化的作用，例如身高体重性别比例的变化，是否有基因决定因素在其中呢，但同时也是对社会有很强的影响作用。还有，医学的进步是否会造成细菌病毒的进化呢，而共同进化的人类是否会从医学科技的进步中受到影响呢？

当然人类应该是处于量变阶段，会不会发生质变，什么时候发生，怎样发生，都不是我们能够了解的了。

古时候贵族的一夫多妻对男性来说可能的确会造成个体之间的后代数目差别（姑且不考虑古代夭亡率高的问题），但这个群体太小了，这种优势持续的时间太短了，而且并非真的局限于特定家族特定基因——至少从周朝开始，各君主在封王侯时就没有只封亲属的，功臣的地位也绝对低不了。这样一来，方向性仍然是没有。何况，几千年的时间在进化史上根本微不足道，而社会显然是越来越趋向于繁衍平等。退一步说，哪怕过去人类基因池真的发生了方向性的改变，到了现在也已经很难想象按如今的发展模式还会继续如此。
我可以负责任地说，性别比例的变化（真的有吗……）绝对跟基因池没有任何关系。生殖必须得是一男一女，于是生男生女的比例永远各占一半。体重我是没听说和古代相比有什么变化，除了古代生活条件不好吃不够，而那是明显的环境因素，也和基因无关。至于身高倒颇为有趣，因为这是难得的具有明显趋向性的表型变化。不过，个子高比个子矮容易存活、容易有后代么？至少我不这么认为。因此这恐怕同样是环境的影响（也许是营养），并非基因池发生了偏向。
哪怕抛开营养之类听起来太过平庸的环境因素，还存在一种叫做表型可塑性的现象，即同样的基因受到不同的外部影响造成不同的表型。也就是说，如果环境定向变化，表型也可能定向变化，尽管实际上基因一点没变。
细菌病毒在医学的强选择力下不断进化着。人类不面临时间够长、性质类似的压力，宏观进化就无从说起，偏偏这个压力还不能太狠，不然不等进化就直接灭绝了。时至今日，恐怕只有人类自己能提供合适的进化条件了；但看目前价值观的发展方向，人类会这么做么？我想答案是否定的。

您说的“合适的进化条件“是不是特指细菌那样飞快地淘汰当时情况下的有害变异的条件？
那个只是进化条件的一部分。参照61的说法，有性生殖虽然保存了有害的基因，但是也让人类不至于在特化的道路上走得太远。太远就回不来了，一旦环境巨变，肯定灭绝。

飞快与否倒不是重点，但我觉得第一要有明确的淘汰对象，第二相对于一代的时间长短要能持续够久。要是淘汰什么基因没准，或者没过几代就消失了，那就宏观进化而言不会有作用的吧。考虑到进化的缓慢和人类改造环境/迁居的速度，这第二条若不是人为恐怕很难实现。第一条也费劲得很，毕竟大家的繁殖机会都差不多……
我能理解有性生殖对有害基因的淘汰会比较慢，不过那限制的是特化的速度，我倒不明白它怎么能限制特化的终点……那么多有性生殖的生物，还是照样进化了很多啊。

回复46，
任何“新基因”的加入和任何“旧基因”的消失（或者应该叫做等位基因？），基因池都应该是发生了变化。我们对基因池的动态性应该是有共识的，但是对基因池的动态性是否带来宏观变化有些异议。我想最基本的一个问题，可能是我们对“宏观变化”有不同看法。我的理解，宏观变化体现两个方面，第一基因水平新旧变化的程度到达总数的某个比例，第二表型变化，确切说由基因变化导致的。（或许还有一个方面，基因池中各基因在实际中出现的频率的变化。）
因此我针对这两方面各举了例子，或是我没有解释清楚，或是你没完全理解。贵族一夫多妻，平民一夫一妻，我想你对封建农业社会初期的天子-诸侯-大夫-士，中期的门阀，后期的皇族结构是有所了解的，他们构成一个非常庞大的具有繁殖优势的却又是“少数来源”的群体，他们直接导致的是基因频率的剧烈变化，虽然基因池的变化依然是个长期的过程，但频率变化对其的影响是比较清晰的。至于现代，大型战争的结束不过只有60年，小型的至今没有结束，战争的作用不能忽视，另外民族间的冲突和最终可能的解决方式，婚姻对象的倾向性等等问题，都会导致基因池的变化。而且这不过是少数几个例子而已。对于身高体重性别比例，我列举这些是说明人类确实在表型上已经发生了变化，至于这些是否来源于基因，或者是否完全来源于基因，不是我能判断的了。
总之，你相信这动态性尚未导致显著变化，我相信这动态性已经/一定会导致显著变化，似乎也并非完全对立，是需要数据或者数学模型的支持才能（能吗）有个结论的了。
最后么，“时至今日，恐怕只有人类自己能提供合适的进化条件了；但看目前价值观的发展方向，人类会这么做么？”，这句话不就是“这种自保可能适得其反。人类搞错了而已，这早就不是新鲜事了，只不过这回的错误严重了点，直接与人类全体的存亡挂钩了。”这个问题吗？

我想我们确实对所谓宏观有着不同的认识。按我的想法，如果给予足够长的时间能导致物种质变，那么就算是宏观变化了（至于有没有那么长的时间不在考虑范围内）。这里仍然是强调方向性：战争也好，贵族也好，婚姻倾向也好，或者其他任何因素也好，似乎并没有哪个有明确的选择方向。战争你死我活，可什么基因导致胜利却根本没准；贵族妻妾多，可贵族自己的基因也是五花八门，作为瓶颈实在宽得失去了意义；人选择配偶都会有些标准，然而不同人不同地域不同种族不同时代却没有共同的标准；诸如此类。换句话说，人类社会确实有些群体具有优势（姑且不考虑这种优势究竟能不能造成后代数目的显著差异），可这些群体的划分并不与特定基因挂钩，那么从进化角度就没有意义。人类表型发生改变，如果不是由基因变化导致，也就与进化无关了。
也就是说，除非你举出人类社会中的哪一个因素能定向选择取决于基因的具体性状，否则就无法将其算作选择压力。
我主张的不是基因池的动态性“尚未”导致显著变化，是“永远不会”，或者至少也是“永远不大可能”。理论上讲，没有数据不能最后定论，而这个数据很难统计；但我还是希望你能提出一个最起码在逻辑上能支持宏观变化的说法，从基因的角度举个什么条件可能怎样导致向什么性状进化的例子就好。至少我现在是无法想象这种例子的存在。
“但看目前价值观的发展方向，人类会这么做么？”
这里我的意思是，哪怕人类知道什么基因有利，对于拥有不利基因的人仍然会想方设法地保护，也不会采取行动增加拥有有利基因者的后代数量，从而阻碍了宏观进化。这是社会道德和习俗方面的考虑决定的，不是出于自保，不一定牵涉到人类存亡，更不存在那个意义上的错误问题——伦理有没有对错之分还是两说呢……

回复50，
“永远不大可能”，你这话说的留有非常大的回旋余地啊，实际上“永远不大可能”和我的“早晚有这个可能”只是用词区别较大，概念非常相通啊。进化是一个长期渐变的过程，从一个物种变为另一个物种，从一个物种分化成为若干物种无疑是进化，一个物种内部由一个群分化为几个亚群，或者几个亚群平行进化最后融合，也都是进化的一部分。如果人类始祖真是共同起源非洲，有现在的分化不就是进化的证据了？想要举出极端的会导致人类进化的例子不难，例如能源的耗尽，食物的变化，生存环境的恶劣化，只是无法预测这些是否会发生，怎样发生，发生了人类将如何进化。若是“永远不会”，难道你认为人类不再进化？或是只有死路一条？
“哪怕人类知道什么基因有利，对于拥有不利基因的人仍然会想方设法地保护，也不会采取行动增加拥有有利基因者的后代数量，从而阻碍了宏观进化。这是社会道德和习俗方面的考虑决定的，不是出于自保，不一定牵涉到人类存亡，更不存在那个意义上的错误问题——伦理有没有对错之分还是两说呢……”
不不，我既没有肯定也没有否定人类所做出的努力，而是迷惑人类努力的方向是否是“正确”的方向。例如，人类为了保护基因多样性或者只是为人道所以保护拥有不利基因的人群，那么如果自然是要淘汰他们呢？人类保护自然界，为了制造更有利的生存环境，如果这环境的破坏正是自然限制人类甚至进化人类的方式呢？这些都是事前的问题，人们不论出于什么样的目的做出了什么样的选择都应该说是“正确”的。