有些人不怪叛军杀人无数，偏偏挑守军的道德问题?

打到那个份上，投降也是死。所以张巡吃人根本原因是怕死，守城也是为了自己能活命。恶魔一个。

真以为当时的人能像你们这样拿着历史资料，站在上帝角度的去思考当时的情况吗？？

现实和理想，信念和坚持！人总是会遇到必选其一的选择题！这种情况不能用一个简单的善恶和伦理来评判！

安禄山表示，张巡比我们少数民族还要野蛮，吃人肉

所有历史都是当代史

楼主在这挑事，想带节奏颠覆中华民族千年以来的价值观吗？

社会是一直在发展的，你不能用现在的道德观去评价古人，也不能依照古人的尺度在现在行事。

比华盛顿剥人皮强太多

不吃，城破了也得被屠杀

我反驳的缘由其一:民无选择之权，城破以叛军之性必然屠之，睢阳如果立即失守，南方门户大开叛军血洗的会是整个的江南，到时候受害的又是多少的平民百姓多少的老幼妇孺呢？
其二:试想一国一朝，不讲忠义礼信，何以为立足之本，照这样看，人人皆无君无父岂不美哉，免去杀身之祸，望风而倒，叛军作乱亦然，列强入侵更亦然，这样的民族不配称之为民族罢
其三:说是地主与民对立，但在一座毫无希望的孤城里，地主与平民本身就绑在一座战车，既然当时的人有意或是无意的做出这样的选择，我们又凭什么来以现在的价值观来看待以前的事？古人自然有他们自己内心中坚守的东西，他们的理解在当时有错与否不只有他们自己知道吗？商朝野蛮食人人殉不绝，同时历朝历代，但凡有天灾人祸之时，这类惨剧必定不绝，又何必单单苛责与忠臣张巡？

皇军要你们缴枪不杀，如果按照某些人的逻辑，投降好啊，这个时候投降的一方哪怕是叛军，是汉奸，是国贼他们都能接受，无论他们屠城，真正的吃了人，在他们眼里都无所谓了

这段记载有问题，守军都饿到要吃人了，百姓还有多少人能活到起，还有女人和小孩？怕不是早就饿死了。这种死守的城，军队绝对是最后断粮的。