第二点就是，按照西方鉴定出来的年代，这几座青铜像在海底应该泡有2000多年了。我不知道地中海海水的含盐量是多少，但我至少明白一个道理，青铜器在海水中是肯定受到海水的腐蚀。一件被海水腐蚀2000多年的青铜像应该是个什么样子我不知道，但至少不可能是我们看到的这种样子。大家看看图片上这几座青铜像，不但身体没什么残损，就连毛发都没有受到多大的侵蚀。甚至，那毛发的细腻纹理都一一呈现出来，这就把别人都当傻子了。虽然说这几件青铜像做过一定程度的修复，但对文物的修复都是有限度的，不可能完全修复。像那件据说是波塞冬雕像都有几个连接部分没有修复。像这种不太重要的地方都没能完好修复，那细腻的毛发纹理自然更不可能修复了。所以，这些青铜像的毛发都是雕像的原生状态，并不是修复后的成果。

　　那问题来了：以这几座青铜像的腐蚀程度，他们在海水中应该是泡了多久呢？
　　以本人不太内行的眼光来看，这几座青铜像在海水大概是泡了两到三个月就打捞上来了。因为他们担心再久一点，就会泡得尸骨无存。
　　像这种既没有考古遗址，也无法检测时间，还不知道来源的三无产品在西方博物馆堂而皇之摆放，还动辄标上两三千年的时间，简直是侮辱人的智商。我建议作为考古界应该抱着严谨的态度。不是有很多人认为西方人严谨吗？为什么就没人做一个简单的试验，将一批青铜器放入海水当中，记录一年、两年、三年……五十年……一百年……青铜器被海水腐蚀的程度。并且将记录的数据、照片作为鉴定海中打捞物的时间标准呢？尤其是西方人这些大型青铜器绝大部分都是从海中打捞的，所以更应该建立这么一个时间检测标准才对啊。他们是不是担心一旦建立这个检测标准，那些博物馆里的假文物就原形毕露了呢？
　　假的终究是假的，无论假得多高明，总有被拆穿的一天。这不，慢慢的，有很多假文物假历史一步步在曝光。曝光的结果就是让我们重新认识真实的历史是什么样，别再被这些伪造的假历史欺骗。

　　记得曾经在一个贴吧看到一张帖子，楼主问《汉书》中那段"教铸作它兵器"疑惑安息还不会制造铁器。于是，后面有人跳出来"证伪"，说现在出土的铁器证据秒杀了这段记载。这种人啊，也就是信了西方伪造的考古说的，实际上根本没这回事。
　　既然西方在汉朝以前没有过青铜器时代，那之前的学界所说的"铜石并用时代"就非常尴尬了。按照这个研究结果来看，但凡挖掘到青铜器，或者金属的遗址，可以一律打到汉朝以后了。保守一点话，也不早于公元元年就行了。所以，西方世界不但没有经历过新石器时代，就连青铜器时代也没有过，那些口口声声夸赞的"铜石并用时代"，恐怕只能在梦里回味了！
　　说到最后，还是回到主题来吧。我估计着还是会有不少人不服气，想找点资料来证明西方确实是有过青铜器时代的，西方遗址出土的青铜器绝对不止70斤。不是有句话说得好，真理越辩越明。所以我很希望有人能用详尽的专业数据来打我的脸，证明西方出土的青铜器远不止70斤。有80斤，90斤，甚至超过100斤……如果哪位有心人能够制作一份东西方青铜器出土表来，详细列出出土青铜器的时间、地点、遗址、重量等各项数据，还能证明中国的青铜器来自西方，那就更好了。
　　如果你是一个坚定的青铜器西来说支持者，我希望你拿出强有力的证据来捍卫你的观点，用强有力的证据来打我的脸，来吧，来伤害我吧！

1.西方进入青铜器的时代比中国要早
2.三星堆的年代比商代要早，三星堆与商代明显不是一脉
3.海水浸泡的青铜问题，青铜雕像落入海中，是与沉船一同沉没，可以通过鉴定沉船的木头的C14鉴定大致年代。
4.海水浸泡的青铜会在青铜表面形成一层铜的氧化物致密层，保护内部青铜不被腐蚀
5.可以去看看南海一号沉船的打捞物品，在海水中浸泡了800年，几万枚铜钱完好如此，擦拭之后光亮如新。

木头对比
泡了800年的木头，发掘出来的桅座

桅面梁

舵孔

就这？

建议追封院士

一群洋奴的破吧，楼主跟他们讲个锤子的道理

因为你实在不应该问他们要70斤的青铜器，他们不知道斤是什么单位，问多少磅或盎司，他们可能比较愿意拿点数据出来

haemus serbia 。 白皮傲娇的宣称，比中国最早的青铜器，还早了 1500 年。[Onlooker]