4.5 运用专业判断
使得所提供的一组完整的正确的原则能运用到广泛的情况,对某些关键实践有意阐述得
允许有灵活性。在关键实践中广泛采用了不确定的短语如“受影响的组”、“当合适时”和“当
需要时”。在关键实践中通常已经努力做到最少使用这种不确定的术语,而且在许多情况下
提供了例子,至少在策一次使用该术语时是如此。但是,对于两个不同的组织,对于同一组上,这些短语可能有不同的含义。因
此,每个项目或组织必须就其具体情况澄清这些短语。
澄清这些短语要求组织考虑使用它们时的整体的上下文。一个贴切的提问是对这样一个
短语的具体解释是否满足该关键过程区域的目标。在确定目标是否已满足时必须采用专业判
断。附录B 中的术语汇编在解释关键实践中的这些短语或其它短语时能提供指导。
当解释关键实践和它们如何对关键过程区域的目标作贡献时也必须使用专业判断。一般
讲,关键过程区域描述所有软件组织均应该具有的~组基本的行大,而不管他们的规模或他
们的产品如何。可是必须根据项目的或组织的经营环境或具体情况解释CMM 中的关键实
践。
这种解释应该既基于对CMM的深刻了解,也基于对组织和其项目的丰富知识。关键过
程区域的目标提供了构造这个解释的一个方法。如果一个组织关键过程区域的实施方法能满
足该区域的目标,但它们明显地不同于一般意义下的关键实践,那么解释的理论基础必须用
文档记载。已文档化的理论基础将帮助评估或评价组理解为什么某些实践以他们现在的方式
实施。
运用专业判断导致软件过程的“化度{goodnes。)”问题。尽管在许多软件环境中CMM
确实建立了用于判断一个“合理”过程的最低限度的准则,但它并不对软件过程提出“优度”
要求。过程管理的目的是建立能使用的过程,并且该过程能作为基于组织的经营需求进行系
统改进的基础。
用于判断一个“合理”软件过程的准则是什么呢?一个合理的软件过程是这样的过程,
它在建立组织的能力方面是有效的,并且满足已定义过程的大多数要求。具体地讲,它是实
用的、已文档化的、已实施的、经培训的、已测量的和能改进的。
如果一个组织建立一个用于估计的软件过程,而该估计由掷骰子组成,那么它是一个合
理的过程吗?可以肯定它能文档化并得到一致遵循。某些人甚至说它和许多其它估计技术一
样实际。可是大多数软件专业人员不会认为“掷骰子”是一个合理的估计过程。因为它仅仅
遵从概率定律,它不可能被改进。
“掷骰子”和另一个过程“去问乔治”之间差别有多大?后者可能是一个非常好的估计
方法。只要乔治在周围,估计甚至是一致的和可重复的。可是它也不能满足我们的准则,因
为其它的个人不可能受到此方法的培训。这正是一个以人为中心的过程,没有乔治过程就不
可能重复。它不能建立一种前进的组织能力。
通常认为采用Delphi 方法(此方法是有关某专题的专家评审考虑中的议题,并且就有
关此议题的建议形成一致意见)的某种变形去作估计是合理的软件过程。基于DelPhi 方法
的规模估计方法满足用以判断一个合理、有效过程的准则,尽管Delnhi 方法也是一个以人
为中心的过程。组织的能力可以建立在诸如Detohi 方法等结构化技术之上。
在根本意义上说,为了作出这样的区分,专业判断是必须的。困难在于分辨出符合性和
优度。目标概括关键实践,而关键实践又描述合理的软件过程。可是符合一个合理过程并不
意味着该过程在实现其目的上是有效的。可能有许多因素影响组织和项目的成功。例如某些
成功的项目生产出的产品无人购买,这在商界是个失败。
“优度”属性只能在经营环境和具体的项目和组织情况下加以解释。只有组织能作出这
样的“优度”判断,这种判断是组织连续过程改进周期的一部分。因为永远不会实现完美元
缺,因此连续过程改进决不会终止。