实验1结果
持续6个小时的数据

实验1局部阶段性总结：
温度方面
养房环境平均温度为14.1度（四舍五入无意义小数）
壁厚17有茶老的高刚度带搪底北盆（盆王的手捋瓦比较刚，敲击声很脆的），平均温度为14度，仅比室温低0.1度。
壁厚5无茶老的酥软光底南盆，平均温度为13.9度，仅比室温低0.2度。
我用的精密测试仪器的精度是0.01度，那么这0.1-0.2度应该不是合理误差，而是放置水碗造成的。
关于的温度结论：无论南盆北罐，光底搪底，材质是否刚硬或酥软，在自然室温条件下，两者对温度控制的差异几可忽略。
（这也是我长期对比实验得到的结果和结论，以后将放出更多实验展示关于温度的具体真实情况）
无论南北盆，是否搪底，材质如何，基本不存在什么传说中“保温”的效果。
甚至因低气温下水碗的水汽效应，内部气温会略低于室温，但这种差异几可忽略不计。
观察红色的室温曲线，会发现这条曲线有一定的波浪起伏抖动，
这种抖动典型的自然温度曲线，比如室外有冷风经过，曲线就会抖动。
在自然室温条件下的升降温其实是很缓慢的，几乎没有任何刺激性。
4分钟降温0.05度显然不算个大事，如下图。
从22点02分到22点06分，温度仅仅降低了0.05度。、
这是这次测试6小时数据里幅度最大的一次降温，你对着蟋蟀吹口气都不止这个数，简直洒洒水啦。

再来看看两个盆的表现呢？在22点06分取样得知，
两个盆的温度和环境一模一样，三组数据均为14.22度。

然而，两个盆的曲线抖动幅度显然比养房环境的数据要小一些，
这说明蛐蛐罐内部的温度变化确实在理论上比大环境更平缓，也就是所谓的缓冲。
但是这种理论缓冲在自然室温条件下也是微乎其微的几可忽视，
从数据可以得出结论，罐子温度它基本是跟着养房温度同步走的，没有保温功能。
（空调养房倒有一定的意义，以后来放数据）
结论：蛐蛐罐没有保温功能，蛐蛐罐的温度和环境温度同步。
微小的“缓冲”，仅仅能缓冲温差变化中的陡然性，无法缓冲温度升降的必然性。

实验2
搪底的作用初探
两只材质壁厚完全一样的巢父青葫芦，其实一只我做了很厚的搪底。
搪底是按照传统说法所谓慢吸水的标准做的。
两个罐子都放置了加满水的水碗。放在开启了空调加热的房间里，三台记录仪同步记录。
我们要看一看，这个搪底到底有什么用？

实验2结果1

这个实验里需要特别提醒的：此次空调房温度遥控器设置在25度，然而冬季实测只有平均16.2度。
北方的晚秋，其实和冬季没有什么差别了。
在晚秋，如果是在空调房保温的养法，你养房蛐蛐罐的桌子上有必要放置一个简单温度计，
靠空调显示的数字和体感是严重不准的。
我站在空调下似乎很热，热风吹到脸上似乎都有30度了。
而实际到了蛐蛐罐那里已经衰减的一塌糊涂了。
在寒冷的深秋，如果实际温度上不去，你的蛐蛐将老的飞快。
实验结果：
温度
空调养房 平均16.2度
搪底青葫芦 平均15.4度
无搪底青葫芦 平均15.1度
再次推论，有水碗的封闭环境下，水汽的蒸发将带走热量转换，温度比养房略低。
从数据看，有搪底的盆，温度还是要高那么一点点，然而也没有什么卵用。
厚壁盆不能保温，搪底也不能保温。
湿度
空调养房 平均75.6
搪底青葫芦 平均78.5
无搪底青葫芦 平均84.6
结合数据图，根据常识推论，
空调房的温度和湿度曲线，随着机器运行节律呈M型波动起伏剧烈，很有规律。
这代表着空调房养法和常温养法的不同，升温和抽湿的瞬间都是很猛的。
顺便说一句，长期观察得知，这种大起大落是不符合自然状态下的规律的。
然而不要紧，两个蛐蛐罐的温度曲线十分缓和，
虽然无法保温，但厚壁蛐蛐罐对温度陡然变化的缓冲还是十分良好。

由于空调的强烈抽湿，导致了外界湿度小于罐内湿度。
由实验之二的数据对比看出，搪底罐比无搪底的罐，低了6个湿度，差距较大。
结合实验1的数据对比来看（北罐三合土搪底厚壁盆王万里张的湿度为70，明显小于薄壁寅字南盆的湿度80）
推论，三合土搪底中的石灰可以吸收潮气，明显降低真实湿度的作用。（仍需进一步反复证明）
阶段总结：
加温养法中，三合土搪底疑似有0.3度的保温效果，聊胜于无。
但罐内温度仍旧低于室温，保温的说法可以再次忽视。
三合土搪底具有明显的降低和调节湿度的作用，使湿度变化趋于平缓。
单次实验看此效果是存在的，需多次证明。
把两个罐的记录仪互相对调，重新测了一次，这次空调遥控温度提升到28度。
得到的结果如下。
温度：
室内 17.5
搪底青葫芦 16.8
无搪底青葫芦 16.5
湿度：
室内 75.2
搪底青葫芦 79.8
无搪底青葫芦 81.8
实验2结果2

结论：蛐蛐罐本身无论厚薄和有没有搪底，没有任何实际性保温或者加温，升温的作用。
蛐蛐的实际温度取决于此罐在养房临近环境的实际温度。
且空调数字代表的不一定就是实际能操作到的温度。
三合土搪底比无搪底有极其微弱保温作用，幅度约为+0.3度，原理尚不明。
三合土搪底比不搪底具有一定的积极的真实降湿度作用。

实验3
蛐蛐罐的材质性能初探
这次的实验对象，选用了两个特别极端的盆。都是平时为了做实验特意购买的。
对象A: 大山东新盆，电窑烧制，典型掺有高岭土的大瓷罐，敲起来当当响。
电窑烧制温度极高，导致盆体异常坚硬，商业化的快速茶老，让罐子通体贼光如镜。
有很重的黑色虫茶茶老，搪底也有很重的茶老，应是那种商业快速整体带底煮罐的底，吸水较慢。
此罐按很多人的传统说法，属于典型的大闷罐，是玩家常见口碑里的辣鸡盆。
但是我仍旧要给它一个机会试一试性能到底如何。

对象B: 超大年份方块子玉，柴窑烧制，典型的干打垒，青罐有红色窑花，说明烧制温度很低。
敲起来“踏踏”响，已经严重风化，千疮百孔。
老底已风化，严重翻砂，吸水极快。此罐按某些人的传统说法属于大抽罐，会把虫子抽干。、
但是我们也要试一试，到底是不是这么回事，用数据说话。

顺便对吧里某人吐个槽。
你卖的那也叫个罐？你做的那也叫个底？

实验3结果

实验3数据
温度：
环境 15.3
超瓷电窑大山东 14.8
超风化翻砂底干打垒 14.8
反复验证得知 无论任何材质厚薄的蛐蛐罐均没有保温功效
湿度：
环境 76.1
大山东 98.6
干打垒 81.8
注意：大山东的湿度曲线始终一直在升，一刻也没有下降过。湿度直接飙升到100%。
说明这个罐的水碗发散的水汽，罐体显然完全没有办法把湿度吸收或者交换出去。
但是这并非是由于茶老的原因，茶老几乎没有太大的影响。（以后实验说明）
更多原因还是这个罐本身的材质确实太“瓷器”了。
这就是高岭土电窑盆的坏处，烧制温度太高，罐体瓷化严重，失去了湿度交换能力。
但这个到底是个例还是普遍现象呢？还需要不同季节多测试几次才知道。
虽然还不确定这个大山东罐子是否是个例。
但很多北方虫友喜欢用这种瓷罐养虫，还要搞个厚壁的重茶老，其实现在暂时看来，大可不必。
一不留神，您的虫子可能就在天天蒸桑拿中。
电窑高岭土当当响的大山东湿度畸高。（原理未知，需要反复测试）
为什么实验1中盆王的手捋瓦其实也很当当响，也很硬，湿度却和大山东差别这么大呢？
需要多次实验才知道原因。
而老干打垒，以及风化的盆，酥质盆，掉皮的盆，快吸水底，也并没有你们想得那么不堪。
“抽虫子”的说法仅从此次个例数据看，是不存在的，是你的心理作用和想当然。它和普通养盆没有很大差别。
当然为了严谨，我还是会反复验证的。

科学的态度，值得学习！

实验4
表皮测试以及其他
这次以测试盆体表皮功能为主，其他小细节进行附带测试，见仁见智。
测试对象A
超大年份的北盆，刀切底。
泥质不错，包浆厚足。
已严重风化，内外表皮均严重缺损，敲击声“剔剔”的响。
搪底也已经严重老化，翻砂。
盆盖合的不是很严实。
内置水碗。

测试对象B
大年份的北盆,目测有较重的虫茶茶老。
目测老胶泥材质手捋，泥质较软。
内外表皮均完整，有一层顺滑光亮的包浆。
属于很多人喜欢的“瓷皮糠胎”类型。敲击声“踏踏”的响。
慢吸水老底完整。
盆盖合的还算严实。
内置水碗。