老弟你好！去年到今年都关注你，我今年虫事较好，你应该听说了，望交流微信18571856946

在你认为百年老盆青砖盆好吗？

期待实验继续

厉害

楼主简直就是牛逼格拉斯～致敬！

楼主您好，我玩黑虫，一直用叫罐养，买了很多话说是市面上还不错的张宗玉的罐子。但是，我收了几对早年的张的罐子，感觉重量，泥制和现在的完全不一样。老罐子分量轻，用手指弹一弹，声音很闷，基本没什么共鸣。新罐子弹起来清脆，声音尖得像金属一样。嗡嗡的还有共鸣。这个是用的泥和烧制工艺的区别么？

厉害！厉害了

点赞

实践得真知，而且基本带出来了，传统的北罐砸底南盆不砸底的情况，主要影响因素是工艺和材质决定而不一定是更适宜饲养，破除了很多臆想的逻辑和观点

写错了吧？壁厚5里面？

实验4没有把结果发出来

补发实验四结果
结果出炉。
温度：
室内 14.1
风化罐 13.9
瓷皮糠胎 14.0
温度问题已经可以定论。无需再讲。
湿度：
室内 82.9
风化罐 78.8
瓷皮糠胎 84.9
总体看来：两个罐对环境的控制各有千秋。
试分析：
风化罐比环境低了4个湿度。
罐子表皮风化也好，糠也好，快吸水底也好，（甚至翻砂了）
如果环境湿度尚可的情况下，则罐内并没有想当然中的那么抽湿。
他甚至不如一个密闭性好的含食品级熟石灰的三合土搪底北罐抽湿（见实验1）
因为它的缺点也正是它的优点，风化盆透气性是很明显的。环境湿则它不干。
所谓透气性，其实就是和外界湿度交换的能力。
瓷皮糠胎比环境高了2个湿度。可见此罐的透气性也还不错，当然了它是另外一个路线。
（以实验三的全瓷鸡儿邦硬的大山东来对比看，瓷皮糠胎的路线是略正确的。）
此次单例中，瓷皮糠胎的保湿能力比风化罐高出6个湿度。
可见两者性能的实际差别最大化后也不是那么可怕。
当然，这种类型的实验还缺乏早秋，中秋，高温，低湿，等各种环境的综合对比。
这都是以后要做的，暂且先管窥一番吧

感谢楼主分享