中医探讨吧 关注:66,148贴子:3,395,946

回复:[灌水] YY历史上,中国医学发展的其他可能

只看楼主收藏回复

中医其实从来没有完全和巫分开,老百姓也没有把医比巫高看一眼。就连形象上最有地位的皇室,也不太把医当回事。就算到了清朝,皇子们种痘的同时照样还是供奉着一堆去痘的神像。


16楼2009-09-10 21:34
回复
    鲁迅的父亲被好几个当地名中医治疗仍不见起色之后,不是也有名医考虑可能是前世的原因吗?


    17楼2009-09-10 21:36
    回复
      2026-04-15 15:04:20
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      天人合一观念的影响太深了,很难发展出现代医学。


      IP属地:湖南18楼2009-09-10 22:29
      回复
        我记得现代医学之所以能这么发展就是因为能不断去除糟粕吸收精华,不是吗?一战的时候还不知道血型的存在就盲目输血造成数十万人死亡。是现代医学的失误,但是并不能代表现代医学不是吗?
        那你为什么拿着中医的糟粕反现代中医?你觉得有意义吗?或者你在正规大药店看见过这味中药吗?见过这药组成的方剂吗?


        22楼2009-09-10 23:09
        回复
          这么说楼上认为《本草纲目》里面也有糟粕了。那为什么不让批评呢?为什么再版的《本草纲目》还是有这些东西呢?


          23楼2009-09-10 23:18
          回复
            现代中医?那能不能请说说现代中医对《黄帝内经》的发展?


            IP属地:湖南24楼2009-09-10 23:25
            回复
              这么说楼上认为《本草纲目》里面也有糟粕了。那为什么不让批评呢?为什么再版的《本草纲目》还是有这些东西呢?  
               
                
               作者:lw561022009-9-10 23:18 回复此发言    
              阁下认为这个世界存在没有糟粕的书吗?
              不让批评的好像不是中医,而是你们接触的“中医”
              再版的《本草纲目》有这些东西是为了尊重原著,而后面发行的校注就有详细的解释,哪些是还在用得,哪些是应该抛弃的。
              我认为中医的力量在于正规院校的科班
              民间中医毕竟有局限性,我们认同的是民间中医的教学方式而不是他们的一切。
              民间中医一对一的教学方式也是世界公认最优秀的教学方式。否则家教就不会这么盛行。
              一对一和一对一百的教学质量肯定不一样。


              25楼2009-09-10 23:27
              回复
                据中医针灸人说,“唐代太医署考试的科目,以及当时人们对巫和医的区别。”
                -------------------------------------------------------------------------
                既然唐代就巫和医区别了,那明朝末年李时珍《本草纲目》中的治疗“尸疰”的方法是巫还是医呢?
                我们讨论的是古代,没说现在,现在的中医是不是去除了糟粕,和我们争论的话题不一致,请不要将话题拐弯。


                26楼2009-09-11 00:01
                回复
                  2026-04-15 14:58:20
                  广告
                  不感兴趣
                  开通SVIP免广告
                  既然唐代就巫和医区别了,那明朝末年李时珍《本草纲目》中的治疗“尸疰”的方法是巫还是医呢? 
                  我们讨论的是古代,
                  限于古人知识的水平,我们允许古人犯错误。但是这样的错误现代就不能犯了,你不就是这个意思?


                  27楼2009-09-11 00:08
                  回复
                    不是古代人犯错误,我是针对你的“既然唐代就巫和医区别了”这句话,既然唐代就巫和医区分了,那明朝时期为什么还用巫术治病?
                    你的这句话有问题!明朝时期,仍然是巫术和医术不分,那唐朝时期的巫术和医术能说分开了吗?我不敢说!
                    到了清朝,巫和医是否分开了呢?鲁迅小说中的人血馒头和百姓抢食千刀万剐犯人的肉来“治病”和避邪难道不是巫术的一种形式?!
                    现代社会就清除巫术了吗?看看本论坛的帖子《科学,您还太嫩…… 》
                    http://tieba.baidu.com/f?kz=635858901,这可是国家电视台的“正面”宣传!
                    中医真正的糟粕是中医的理论,这个理论经不起推敲,是古人臆断的!


                    28楼2009-09-11 00:27
                    回复
                      中医真正的糟粕是中医的理论,这个理论经不起推敲,是古人臆断的!  
                       
                        
                       作者:14个字节uni 
                      全部是古人臆断?没有一点客观基础?
                      古人认为药是医的专属,不管是什么药都是医。李时珍也是,只是这个药比较荒谬。
                      我认识的中医不排除有神论者,但是从来没有和巫挂上钩的。
                      其实我本人也不知道什么才是巫。


                      29楼2009-09-11 00:39
                      回复
                        我认识的中医不排除有神论者,但是从来没有和巫挂上钩的。 
                        其实我本人也不知道什么才是巫。 
                        ----------------------------------------------------------------------
                        你能认识几个中医郎中呢?如果巫和医不能区分,那你怎么就评论唐朝巫和医区分了呢?
                        哈哈!
                        古人认为药是医的专属,不管是什么药都是医。李时珍也是,只是这个药比较荒谬。 
                        -------------------------------------------------------------------------
                        李时珍《本草纲目》中的照妖镜也是药?


                        30楼2009-09-11 01:12
                        回复
                          全部是古人臆断?没有一点客观基础?
                          -------------------------------------------------------------------
                          请问:
                          中医的“心主神志”“肺六叶两耳”对吗?
                          中医的内脏是现代医学解剖意义上的脏器吗?如果是,脾切除后的病人如何完成中医“脾”的功能?如果不是,那中医的脏器又是什么呢?
                          所以说,中医理论不是建立在人这种物质的物质存在基础上的,是错误的!


                          31楼2009-09-11 01:20
                          回复
                            中医针灸人说:“阁下认为这个世界存在没有糟粕的书吗?”
                            --------------------------------------------------------------------
                            那请问:《黄帝内经》里哪些内容是糟粕呢?


                            32楼2009-09-11 01:57
                            回复