个人认为，一些医学发展的必然因素是无法改变的。
包括：
1，经验医学必然存在。不只人类，整个动物界都存在医学经验，而人类更聪明，经验更多，传递得更快。当然良莠不齐。
2，医学成为独立体系之初，一定是哲学的，而不是科学的。医巫分离虽然是伟大的进步，但当时人类的实践能力有限，分离以后的医学理论注定大部分都只是思想，而不能证实...

...在医学发展必然因素不变的前提下，还是存在决定发展方向的偶然因素。
比如说，在中国发生了焚书坑儒，出现了程朱理学...这一系列事件使得中国哲学单一化。哲学医学赖以壮大的活跃思想被遏制了，中医也不得不滑向单一和呆板。
还有一个偶然因素在中国古代从未出现过：医院！这个场所提供给医生全程的大量的观察疾病的机会...

...如果医院在某个历史时期出现了，中国医学发展肯定会有很大的不同：
首先，不可能几千年还在读黄帝内经，大量可靠的临床实践结果会带来新的理论书籍。同时，各种书籍中记录的治疗方法因为有临床证实，而不是口口相传，变得更加可靠。医学理论也会被简化，与实践无用的东西会被省去...
还有那些偶然因素会改变中国医学呢？

汗！我说医院是集中治疗住院病人的地方，不是集中医生的地方...

神学可以用一句话解释所有医学现象：“神的意志决定一切”，这句话虽然无用但足够蒙人。医巫分离仅仅代表人类要摆脱神的影响的自我意识觉醒，不代表人类懂得更多。在否认神的影响后，医学理论落空，还在信神的人是等不及医生慢慢研究的，这时候出现一些似是而非的理论，我觉得无可厚非。
医学有很强的实践性，只要足够实事求是，理论错误是可以慢慢获得纠正的。问题在于中医哲学的缺陷就是不够实事求是。
至于医巫在中国一直分离得不够彻底，和中医理论难以解决实际问题有很大关系。

《本草纲目》也是个偶然因素，李时珍的“人品问题”太严重了。如果不是李时珍而是司马迁写了《本草纲目》，结果我们就可能有了一部可以与《医典》媲美的哲学医学的巅峰之作。

我也这么想，如果唐代出现了医院，而不是把病人收集在寺庙，结果可能大不相同。可惜。也不知道是什么阻碍了医院的出现。

因为知道自己对急重症的无力，所以不敢设医院是可能的。
反过来也是可能的：
因为没有设医院，所以一直没学会处理急重症。