在哪儿下啊,谁找到了给个链接

不好

除了鲁肃�

很同意鲁肃第二冤，周瑜第一冤的说法，只是为了说明刘备勇猛采用“三英战吕布”不应该，毕竟是“正说”，还有一些历史硬伤，而且演义扯太多了，尤其是赵云的那期，估计是史料记载太少，只能用小说内容，不过对于不太了解三国历史的人来说这样讲更容易理解接受。周老的红楼讲地最好。 
 
　 他的目的不是分析人物，而是让大家了解历史人物与演义形象的不同，所以不可能深入，并初步解释为什么小说要这样写，我们要求不能太高。虽然对熟悉三国历史的人来说太不过瘾，不过对于大多数只知道小说的人来说还是不错的。

周老先生说不必为周郎翻案,老夫很是不同意!

演义里的周瑜因为是艺术形象,所以没必要翻案
历史上的周瑜因为本来评价就高,所以不需要翻案
又没曹操历史地位高,涉及到大统正统,所以周瑜只能"冤沉海底"了

今天讲关羽和讲赵云时一样,大量引用演义内容,小说历史不分,大概史料上的光辉事迹太少,艺术形象又太深入人心,周教授索性就杂着说了

今天看了，正说关羽，司马懿
说实在的，正说，唉，都讲到关公文化了，汗.这完全不说历史人物嘛
“忠义神武”，这明明是在谈“武圣人”，而从严格意义上来说，历史上的关羽与历代所崇拜与供奉的关武圣还是有着区别的.虽然我们可以夹杂的去谈，可以去研究，但周思源教授似乎将主次颠倒了，脱离了正说的主题，整一个在谈关公文化，而不是在论述三国的历史人物，汗一个.不过话说回来，周老先生所说的内容偶还是完全接受，大不了我也不管那个什么“正说”，听听“武圣人”身后历代的发展史，以及为什么被奉为神明的历史根本原因，那也不错，嘿嘿

司马懿说的也不错，感觉内容还少了�

诸葛亮的,大家看过没有啊,呵呵

感觉周先生的课没易先生的生动啊，呵呵