这个帖子就很偏激...嘿嘿....

以上的偏激属于大道理，中国人讲究以柔克刚，中庸为上，太过刚硬，少有人会接受，理不易讲通，楼主的偏激就在于说话过硬，且没有说到重点。

那么，世上有没有“偏激”的现象？举个例子，中国对外汇的严格管制，把兑换币种的黄牛抓去坐牢，是不是一种偏激？ 
我认为，任何一种制度，还是一种观点，只有好与不好的区别，没有偏不偏激的说法。 
任何制度，都可以分析好处，坏处，是有理可讲的，为什么不把坏处提出来？只有根本找不到坏处，才会划归“偏激”，把它当垃圾箱用了？ 
我希望在文化吧里，不要再出现“偏激”一词。要以理服人，不要随意贴标签，扣帽子。

那么，西方人不会以柔克刚，中庸为上，他们都讲不通理了？希特勒在演说中从来不会以柔克刚，中庸为上，但他的演说效果举世公认。因为他的逻辑无隙可击，才会有这么多人相信他，追随他。
列宁的演说风格也同样不柔，动作姿势，在演讲技巧上，可能是希的师父了。
美国新总统奥巴玛，演讲风格也很刚硬，从他的就职演说内容看，充满了夸夸其谈的华丽修辞，和成功的喜悦，没有柔的成份。
中国人为什么不能接受直接的说理，而是先要递上一支烟，干上一杯酒，才可以谈任何难题，最终都能皆大欢喜，没有对于错。
我听说过这样的事，有个女子，因为不喜欢这个老师的某些风格，就是学不好这门课，其它老师的课都好。学知识如同挑食一样，而她挑的不是食，而是盛食的盆子。这样的学习态度，会有未来吗？

首先，中国人的心理不是一蹴而就的，中国人想要向外国人那样有话直说，那中国人也就不是中国人。以柔克刚，讲究的是不讲气力便可以打倒对手，这是最高境界，你我都达不到，但应该努力做到。您的以刚克刚，费气力，却得不到您想要的效果。
其次，您没说重点，是我说过，您的打击面太大，不相干的都扯进去了。您批什么就批什么，扯进去不相干的，也不会达到您的目的。
再次，说您偏激，是我的性格问题，我们性格我认为，正好是对立面，所以以我的观点，您是偏激；以您的观点，我也可以是偏激的。还有，我认为鲁迅偏激，但不妨碍我喜欢他。
最后，我开始的时候情绪激动，但现在我平静了，我不喜欢的老师，或观点，如果我不学，不好好学，用现在费劲巴列地和您探讨嘛？

楼上秋秋不必在意，我被人评为“偏激”已有多年，我开此贴展开讨论“偏激”，也是为了修正中国的文化现象。
中国古文化除了墨子，大多不喜欢争论，不喜欢钻研事理内在的本质，真理。所以中国出不了思想家。
你新来文化吧，我其它的贴子你还来不及看，所以，认为我打击面太大，如果你看过，也许不会这样说，因为很多论证，散布在其它回贴里了。
上次被百度删掉的《中国文化不需要复兴》就有几百个辩论回贴。以后我开博克时，可以再摆出来。
文化是个很广的范畴，核心在政治，你如果要回避政治谈文化，那等于离开太阳谈色彩。

核心在政治
这个观点，我先保留地赞成。喜欢争论，有他的好处，争论过程中可能会换一种视角。
不过，个人认为，中国文化的魅力就在于能修养身心，辩是解决事物的时候，不辩则是感受淡然的时候。中国人大多缺少一种科学精神，而现在又多了一份燥气。所以，生活感觉显得很混乱。西方可以让现代生活科学地有序，而中国的文化可以减低我们的燥气。两者不同地作用，对我们生活才有利。探讨政治，也离不开生活啊。

我不知道“燥气”怎么定义的。
中国人在工作时，总是慢吞吞的，不象日本香港美国，时常在工厂工地上急速奔跑，我见过好莱坞王子，大导演司蒂芬*斯皮尔博格拍片时的急速奔跑，他们算不算是“燥气”。
珍惜时间，是每个成功者的必备素质。学过四书五经的人，那天天象逛商场一样了，这就是“坟化”了。

西方人的强势刚硬早就了现在西方的领先。中国人的中庸使得这个民族延续下来了。

文化上很难说谁优谁劣，只能互取所长。你在这里批判中国文化，所以中国文化该亡，哪也有很多外国学者批判自己的文化，那么他们国家的文化也该灭亡。是不是所有文化都该灭亡.据个简单例子《羊脂球》中揭露了法国人的自私、虚伪、贪婪、你觉得法国人都该死吗？英国的贵族制度剥削的多少平民，但现在还有女皇存在。是不是应该将英国贵族都灭了？任何文化、政治制度都不是完美的，不要动不动就灭亡了。只有不断改进才能发展和进步，一下就亡了还怎么发展？

上论坛混过一段时间后，我有一个个人的体验：
 
人们所感觉到的 "偏激" 或 "不偏激" ，往往并不在于所表达的观点是否合理，而在於其表达方式。
 
`

楼上最好举个例子说明。
来世音乐家

大多批判者都是被视为“偏激者”，像鲁迅、李敖，还有新生代的韩寒。我是比较支持他们的。他们大多是一根筋，很原则性，而且很有正义感。但是不喜欢他们的人，总是说他们是哗众取宠，故意炒作。其实应该多了解一下他们的。
批判者之所以让人感觉很偏激，主要是因为他们把事情的另一部分抛之脑后，这样才可以突然重点，所以他们的很多观点在逻辑上是不严谨的，但只有这样才能引起关注。如果是平平淡淡的一句话，说了也等于白说。
当我们接触到一个很偏激的观点时，我们应该多了解下情况，试着去理解作者所想，什么观点都是可以拿来讨论讨论的嘛、不要一棍子打死。个人认为，应该给“批判者”更多的空间，虽然他们对外界的非议和口舌已经习以为常。