那么，世上有没有“偏激”的现象？举个例子，中国对外汇的严格管制，把兑换币种的黄牛抓去坐牢，是不是一种偏激？ 
我认为，任何一种制度，还是一种观点，只有好与不好的区别，没有偏不偏激的说法。 
任何制度，都可以分析好处，坏处，是有理可讲的，为什么不把坏处提出来？只有根本找不到坏处，才会划归“偏激”，把它当垃圾箱用了？ 
我希望在文化吧里，不要再出现“偏激”一词。要以理服人，不要随意贴标签，扣帽子。

那么，西方人不会以柔克刚，中庸为上，他们都讲不通理了？希特勒在演说中从来不会以柔克刚，中庸为上，但他的演说效果举世公认。因为他的逻辑无隙可击，才会有这么多人相信他，追随他。
列宁的演说风格也同样不柔，动作姿势，在演讲技巧上，可能是希的师父了。
美国新总统奥巴玛，演讲风格也很刚硬，从他的就职演说内容看，充满了夸夸其谈的华丽修辞，和成功的喜悦，没有柔的成份。
中国人为什么不能接受直接的说理，而是先要递上一支烟，干上一杯酒，才可以谈任何难题，最终都能皆大欢喜，没有对于错。
我听说过这样的事，有个女子，因为不喜欢这个老师的某些风格，就是学不好这门课，其它老师的课都好。学知识如同挑食一样，而她挑的不是食，而是盛食的盆子。这样的学习态度，会有未来吗？

楼上秋秋不必在意，我被人评为“偏激”已有多年，我开此贴展开讨论“偏激”，也是为了修正中国的文化现象。
中国古文化除了墨子，大多不喜欢争论，不喜欢钻研事理内在的本质，真理。所以中国出不了思想家。
你新来文化吧，我其它的贴子你还来不及看，所以，认为我打击面太大，如果你看过，也许不会这样说，因为很多论证，散布在其它回贴里了。
上次被百度删掉的《中国文化不需要复兴》就有几百个辩论回贴。以后我开博克时，可以再摆出来。
文化是个很广的范畴，核心在政治，你如果要回避政治谈文化，那等于离开太阳谈色彩。

我不知道“燥气”怎么定义的。
中国人在工作时，总是慢吞吞的，不象日本香港美国，时常在工厂工地上急速奔跑，我见过好莱坞王子，大导演司蒂芬*斯皮尔博格拍片时的急速奔跑，他们算不算是“燥气”。
珍惜时间，是每个成功者的必备素质。学过四书五经的人，那天天象逛商场一样了，这就是“坟化”了。

回楼上：
“批判者之所以让人感觉很偏激，主要是因为他们把事情的另一部分抛之脑后，这样才可以突然重点，所以他们的很多观点在逻辑上是不严谨的，但只有这样才能引起关注。如果是平平淡淡的一句话，说了也等于白说。”
你最好能具体些说。比如我写的“丑陋的忠国文化----孝与叛国”，我文章中说明孝助长叛国汉奸的理由，我也没写“全部的孝子都想当汉奸，都是汉奸”。这是逻辑常识。我不想说些太专业的，什么充分必要条件的区别。
我没必要每篇文章都要拖一句，“有些孝子不想做汉奸，所以不是汉奸”；也没必要说“另有一些孝子没有做汉奸的机会条件”；也不必说“有些孝子有汉奸之心，没有汉奸之胆”。