滚边不是指多重衣领么？我说的持灯人等都不是说三重衣，而是说衣领有多道装饰。 
如果光说宽度的话，你肯定弄错了，各朝都有很宽的。  
 
  
 作者：61.145.145.*2009-8-31 14:43 回复此发言    
===============================
大哥，是你自己概念理解错误．多重衣领从来都不叫滚边．
所谓的滚边，指的是同一件衣服上的领子和袖子的边超过一道的．

一直在想他算不算滚边呢？ 
还是说滚边超过三条的就算清朝风格，不到的就不算？ 
关键要看怎么解释 
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
你贴的２７楼别人只是多穿了两件衣服，领子露出来而已．
要按你的理解，西装衬衣都能叫滚边了．
注意：我们说的滚边是指同一件衣服上的领子袖子边超过一道以上的．
清朝典型风格就是Ｎ镶Ｎ滚〔从３到５甚至滚边滚到连衣服本身什么样子都看不出〕

你们够搞错的了。
滚边原叫纯，先秦深衣上就有，就是较窄细的镶边。
多道镶滚才是满风。滚边不是满风！
《簪花仕女图》上大花配垂挂下的钗，（叫做结条钗，你们不读孟晖的书或《云髻凤钗》等书吗？）也是很常见的。只是本图大花配垂挂的玉见不到，如果把这个玉去掉，配结条钗，这幅图就很好！

如果光说宽度的话，你肯定弄错了，各朝都有很宽的。  
 
  
 作者：61.145.145.*2009-8-31 14:43 回复此发言    
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
从目前看来，只有西汉马王堆的交领边宽到了一个很大的限度而已．明朝的领子边稍宽点也还没赶上西汉的程度．
老大，我上面说的宽是说这个影视装的袖子边呀，你不觉得太宽了点吗？特别是这种大袖子边还那么宽的，我真只在影视里见过．
从出土实物和壁画俑等种种资料看，汉服主流的同一件衣服上的袖子边领子边基本是一道，而且边宽是有一定的习惯界限的，不太宽也不太窄．

３４楼我们先把概念理清楚好吗？
我不明白你说的滚边具体指什么，我理解的滚边意思是”在原有的一条边基础上再多加边”，也许我们概念不一样所以彼此误解了．清朝正是多重滚边满风这个我很赞同．
但是汉服，真的我还没见过有两道边以上的．
我说大家都先讲明白各自理解的滚边是什么概念好吗？
《簪花仕女图》正是因为大花配垂挂下的钗才被人怀疑改动过或是后世作品，因为至少唐朝人是没有这个习惯的．唐朝人戴大花就是一朵大花，不会配什么垂挂的钗，这违背唐人女子习俗．
楼主这个影视影楼装就不要再说了，一身的毛病

您见过几处实物啊，明代孔府衣物的实物就有三道的。汉代两道的也常见。
宋代翟衣的袖子边也很宽。

３７楼，能不能麻烦你先说清楚你所理解的几道边的概念
或者你贴个图上来也成
我真的很不能理解汉朝两道边的衣服很常见？什么样子？
我见过的实物照片不多，但还真没见过〔麻烦不要把穿几层衣服露出的领子也算进来〕
宋朝皇后的礼服我也看了，那袖子边叫宽吗？一般程度．

滚边，原名纯，纯的读音就是衮。请翻开《中国衣冠服饰大辞典》，阅读杨慎的考证。
汉服两道边以上的实在太多，您没见过只好说明您还需要学习罗。
结条钗，早被考证的一清二楚了，就是晚唐时候的。

请拿出图片好吗？我真是孤陋寡闻，真没见过什么太多的两道边以上的汉服．能让我看看吗？
你要大花和垂下的钗我没见过唐人有〔除了那个有争议的簪花士女图〕．下面这张是戴大花的唐朝妇人

这是中晚唐的宫乐图．
发现唐朝女人一般发型比较简单，装饰也并不复杂，喜欢用钗梳．

大哥，是你自己概念理解错误．多重衣领从来都不叫滚边． 
所谓的滚边，指的是同一件衣服上的领子和袖子的边超过一道的． 
____________________
恐怕你误会我的意思了。
滚边愿意是什么，我真不了解。不过显然这里是说清代的领装饰风格，我的语境和你说的一样，我觉得： 可能有人认为 “同一件衣服上的领子和袖子的边超过一道的 就是清代风格” 
但是我认为应该是超过两道，或者三道（因为见过疑似三道的）才算典型的清代风格。
27楼你误会了，它有三重衣的风格，但是外面那件是两道镶边的，类似这种。
所以我想说：
两道镶边在我国古代还有很多，不应该是清代专利。
清代特色滚边应该至少要超过两道镶边。实际上说超过三道比较合理。

您找找这几天汉服吧里关于掐牙的讨论，呵呵，就能见到多道边的汉服啦。您贴的图人家戴的也不是大花，是花冠  您把敦煌三幅《引路菩萨图》全都看完就会发现符合《簪花仕女图》之头饰

《簪花仕女图》正是因为大花配垂挂下的钗才被人怀疑改动过或是后世作品，因为至少唐朝人是没有这个习惯的．唐朝人戴大花就是一朵大花，不会配什么垂挂的钗，这违背唐人女子习俗． 
————————————————
什么叫 垂挂下的钗 呢？是这种吗？簪花中的是什么样子的？唐人带大花的图本来就不多，只看几个，还排除掉不利于自己结论的簪花，这种考证实在。。。。
服饰的确不严谨，大家只是说有没有满风。
但是对它的批评是不是也反映了另一个问题——
不是所有 批评别人 不正的话 都能作为真理。
我想慎重一些，特别是对簪花夜宴的种种质疑，真的要更慎重一些。

有一种考据，我完全不能接受
这种考据方法就是：
只看很少的文物就得出什么不存在的结论
最麻烦的是
如果有文物出现了，那么就说你这个文物和我以前所见到的不一样，应该是古人画错了
这样的结论太大胆了！！！！
比如夜宴图吧，说那种服饰不存在，是画错了。
理由是南唐的应该是供养人服饰，不是那种服饰，可是南唐二陵中虽然有供养人的那种服饰，可是也有夜宴图的服饰啊。
而且就算南唐二陵没被发现，或者碰巧南唐俑中没有放上夜宴图中的对襟抹胸。你要否定共识，也需要有力的证据啊。

清朝的几镶几滚都是绣边吧，去掉这些格外上去的边也是一套衣服，滚边是装饰性的吧？汉服都是同色或异色衣缘，没有它衣服就少一块，绣花也没有那么大片整条的绣花。从风格到作用都不一样嘛，多看点汉服图片，感觉就差不多了，判断应该不难。