回复：薛教授不等于经济学

有一个个人问题啊，假设当你作为一个老版雇佣一个经济学家来给你的员工讲经济学观点的时候，你拿工资到底是要帮这个老板想办法致富还是帮这些员工致富？我相信好心的人当然是愿意让双方都能快速致富，稳步发展的。但是人心总是复杂的，大多数时候都是一方压榨另一方的多。所以很多东西不管别人说的对还是不对都要有一个立场去判断，你要站在他到底是哪个立场说出来什么话。至于辩论嘛，本来就有有两个方向。站在哪一方就帮哪一方说话，对吧？不一定就是当事人真实的想法。
比如一个人喜欢小孩。自己很早就生了孩子，并且也过的很幸福快乐的人。辩题是 《人到底要不要早生孩子？》她拿个反方不也要硬着头皮说不要早生。因为什么不好啊，他是过来人啊之类的、、、
我不懂经济学，我只是觉得讲经济学的这个人也要拿工资的，他研究和学的的东西也是要向着一个方向发展的。他的经济学到底是要对谁说，他到底要给谁带来利益，自己又如何获取利益？从谁身上去获得这些利益？他要怎么做才能把自己的利益最大化？这些东西会不会去影响他说什么？做什么？和他个人的判断力？
经济学到底是站在资本主义的利益最大化的点出发，还是站在能够长久并且更加有效的，使得这个世界所有的人都能快乐生活度日的点出发呢？这个就是仁者见仁智者见智的事情吧！
一个人说的对不对，有没有本事。能不能煽动人，帮谁上煽动人都不是单纯的只站在你自己所在的角度可以看出来的东西。你觉得一个人说错了，可能另一方的人就觉得说道了我的心坎里面。
我觉得楼主标题说的很好，薛教授不等于经济学。至于一个人名气大小和他说出来的话到底正确与否并没有什么直接关系。我也不知道他们到底谁说得对的谁说得不对的，毕竟我也没有研究经济学。一个人讲的不对不好和别的人意见不同的时候也不要单方面否定一个人的价值，多从多个方面去思考为啥他这么说？他是在什么立场和持方说出这种话的？
这里分享一个故事:就是一个小朋友，总是不愿意做家务事。妈妈每天工作回来很累，就想小朋友帮忙分担一些家务的事情。就和小朋友达成协议每次让他做家务就给5块钱、从此之后小朋友就很愿意去干活。并且之后长大一些了，她的妈妈不在给他钱让他做家务，他也懂事的自己会做家务。这个母亲到底是用钱割舍了两个人的亲情还是让孩子学会了动手能力？真的看人，因为人是多面和复杂的，什么时候都不能用大数据去一刀切。
另外一个故事:一个家庭里面。丈夫和妻子都忙于工作，两个人都不愿意做家务。这个时候就商量用罚钱来惩戒，要是谁帮另外一方做了事情就给另外一方钱。这个时候没过多久两个人就感情破裂了，因为生活总是斤斤计较很累。并且这要是遇到一个有钱的丈夫后面就什么都不做了，等着妻子做了给钱就是，久而久之妻子成了保姆，妻子也不乐意了，本意是想你好好收拾，结果反而成了你不做事的理由，我给钱了。 要是遇到个丈夫没钱的也不行，他还会觉得你就是故意给他收拾各种小地方找他要点钱，做一点点事情马上又来找他要钱就是要榨干他，就是拜金。
但是另外一对夫妻同样的事情也是罚钱，但是方法又有点不一样的方法就是，他们规定谁发现谁的东西乱放。就罚钱，然后还要那个乱放东西的人马上去把东西收拾了。罚的钱就放在一边到时候两个人拿来出去约会。他们之间的感情不但没有破了，还每个月都要愉快的要去约会花费那笔他们共同惩罚出来的钱。并且家里面也越来越干净整洁。
所以都是感情和金钱挂钩你采取的方式，和受众人群的不同，因个体差异所带来的变化也会大大的改变，世事无绝对。