薛教授不等于经济学

第一个迷惑就是关于他的996理论。就是让大家工人和工人比拼，不要想着和老板理论。这样就世界就美好了。然而事实美国实践的结果，工人只和工人比，结果导致工人地位越来越低。最后工作时长越来越长，钱越来越少。
所以美国上世纪这个矛盾越演越烈。才导致公会诞生。美国工人逐渐有了尊严。这是反抗得到的，不是和自己人比拼得到的。
薛教授理论和实际结果严重不符合。

第2个就是发红包这个辩题。他的说法是一种从上而下的推导。但我看过一本经济学书，作家比他要有名的多。是从结果推理论和薛教授的结果就完全相反。
关于情感和道义的事，不能加入金钱，否则结果很惨。

第三个复杂度呢是人心的复杂度。美国一家幼儿园（40"），孩子放学，常有家长接孩子迟到。所以幼儿园就不得不雇一些老师留守值班，这给幼儿园就造成了一个财政上的负担。有人就给幼儿园园长出主意：罚款，用经济杠杆来促动他们早一点把孩子接走。幼儿园规定，迟到一次罚款三个美元。结果迟到现象更严重，本来一周三四起，后来翻了几倍。幼儿园园长就觉得非常奇怪。本来接孩子迟到害老师麻烦，给幼儿园增加财政支出，家长会愧疚。可是现在罚款，交钱让家长找到了心理平衡。那就放心大胆地迟到了。后来幼儿园取消罚款，可是迟到现象没有好转。为什么？因为你罚过款这已经把大家的概念给转了，就是这事本身是个买卖，至于收钱还是免费，那是你自己的选择，总而言之迟到没事。

而另一个例子也是美国，一个慈善机构免费招募一些大律师帮穷人打官司。一开始完全是义务的不收钱，很多大律师都参加了这个活动。后来主办人觉得完全免费不好，还是给这些大律师一点点钱吧。结果就是没几个人来了。
本来是献爱心的事，你给钱，性质完全变了。
就是事实和薛教授的理论完全相反。

楼上心虚设置不能回复。你要是懂经济学也不会说出这么无知的话。经济学对一件事的看法不是都是统一的，各个流派看法很多都不一样。薛教授说的只能代表他的那个流派（还不一定）。不能代表整个经济学的看法。