首先，让我们来看看王卝震中这本1994年出版，2013年增订的《中国文明起源的比较研究》里是怎么说“部落联盟”这个词的，当然某些人要是觉得这本是野史是地摊书，也可以查查王卝震中是何许人也

所以说，为什么要拿着最新修订版历史教材上还存在用19世纪摩尔根提出的“部落联盟”构建起来的“炎黄部落”说我在散布野史地摊，误导学生丢分的贴吧历史学家呢？这帽子太大，我可戴不起呢





当然，人家要是点我的死穴也不是不可以，大可以说这本书资料陈旧，“酋邦概念”早已过时云云，这点就连作者本人也不否认

那么从考古上看，中国史前究竟是怎样一个发展过程呢？
我们可以从这本陈旧的王著里找到一种答案：即经历了“邦国——王国——帝国”这样一个演进过程。



而且就连如此陈旧的材料也并未说中国的文明起源明显晚于西亚诸文明，更不要谈最近十年的考古发现

这里不说“炎黄部落”，毕竟炎黄的时代，存在与否，是否有原型等等一系列问题都是存在极大争议的，考古学上讲究的是没有实质证据就不能和历史文献直接生搬硬套，所以争这些也没有用。
当然在唯独教材派的逻辑大师看来并非如此，毕竟教材地位不可动摇，一切教材上叙述清楚的都是没有疑问的。

我们且谈一般推测的公元前四千到公元前一千六百年之间这个时间段，看看我国各史前文化是不是部落或者部落联盟

穿越回去看看就知道谁对谁错了，赶快去租一台时光机

文字叙述不够直观，直接看书上的图片吧，比如这个：

龙山晚期的古城寨城墙剖面，和后世各地的土城墙比如何？按照中学历史教材的说法，这是“部落”或“部落联盟”的产物。
我们再把时代往前调，下图是良渚古城的城墙墙基，可是用石头铺成的哟，嗯，也是当年那些原始“部落”的伟大成就！

再看看陶寺，这是陶寺的古城墙
这是陶寺的宫殿基址（注意左上的人），这当然也是部落建造的，要不然几百年后的二里头宫殿复原怎么会还是一堆茅草屋呢？当然很多人不知道的是，根据考古，陶寺同时期陕西那边的芦山峁遗址已经出现筒瓦和板瓦了。所以二里头宫殿复原到底准不准确，我不敢说

再看物质文化，这是陶寺遗址出土的齿轮形铜器和陶制礼器，根据教材，这是不是也是部落的产物啊？
当年的部落可真伟大啊！

再发两张大汶口遗址出土的陶器🐷，猪肉一直是中国人的最爱啊，连部落时代也不放过

好了，可发了这么些资料，毕竟还是不够，所以我又要搬另一本老旧（真的很老旧，资料基本都是05年之前的）的考古学资料了。看看教材上的叙述比老旧的考古学书籍“好”在哪里
当然就是镇楼的那本砖头书《中国考古学》新石器时代卷了，当然，人家要说中国社会科学院考古研究所的权威性不够，那我也没办法了。


向各位编委和撰写者表示感谢

我们中国古代史考试，老师直接把照搬初高中教科书的人挂了

首先当然是老书里的图片（原谅一下，资料太老，新发现的文物肯定是没有的，更早的文物比如贾湖骨笛这样的我也不会发，你说那个时候是部落我本来就没意见），让我们看看，公元前四千年到公元前一千六百年之间，当年各地史前文化都出土了哪些好玩的东西。
先发两张湖北屈家岭文化的房屋遗址，免得有人说我怎么不发平民阶级的住房


各位看看，和几十年前的农村土房子比如何？照中学教材不可动摇的官方“定论”，这是万岁万能的部落造物

再看看枝江关庙山出土的薄胎彩陶碗，嗯，湖北的“部落”还挺厉害的，不知道后来山东那边的“部落”倒腾出来的蛋壳陶有没有关系

凑个热闹。jpg。。。。初中高中的历史教科书严谨程度低不说，还有各种问题。早就该好好整改了。但是总没什么成效。估计敌在内部。

说到山东，就不得不提大汶口文化，史前的山东“部落”居民还是富足的，居然用起了精雕细琢的象牙饰品和骨饰品，生活这么腐那个败，难怪最后一统全国的不是他们
动物形陶器还是很受欢迎的，前有陶🐷，这层有陶🐶

不过说起精神文化，怎么少得了我大红山文化，看看这牛河梁神庙遗址出土的“女神像”。不得不说学术类出版物就是严谨，没有证据人家都是叫的“泥塑玉睛人面像”，绝口不提什么红山女神。
所以我还想问问，各位为什么这么笃定教材上的“炎黄部落”的那段描述是准确无误的？

牛河梁出土的陶罐

“玉猪龙”这个名称其实有不少争议，各位看看就好。红山还有一件更典型的玉龙，各位在网上一搜就能看到，这里就不贴了

红山文化城子山遗址出土的勾云形玉器

可以看出，在精神文化方面，这一时期的中国也是突飞猛进，可依旧被教材称作“部落”