楼上，我崇拜你

回复：61楼
"那么既然你也看到了那为什么还要说我未加定义？"
你真的对“不富裕”加定义了么？“不富裕”和“不如阿虚家富裕”显然不是一个概念。
“但你怎么知道团长家就是特殊家庭”
我说的是：团长家“可以”是特殊家庭，而你论述完全无视了这种可能性。
第二点等你明白“和”“或”的区别和“偷换概念”的定义在反吐槽我吧。
“龙×虎的故事和团长的故事有可比性么”
按照这个逻辑，现实生活和小说有可比性么？
“我可以理解成从小没见过大事面，因为一场棒球赛（棒球可是11区的国民运动）就震惊成这样（想想自己6年级已经怎样了），所以家境不富裕”
我并没有说你的观点是“一家连便当都做不起了还有闲情去看棒球比赛”，我的意思很明显是一家去看棒球比赛证明这家有一定的经济实力。
我一开始想表达的橄榄球，可是无视了英美语的差别的确是我的错，不错说实话，足球子在美国是第四大运动，真是不好意思了。
关于便当，你的姐姐是独身生活，这个和家庭生活是完全不同的概念，关于便当，我在日本的社会学同学做过专门的调查。在三口之家，做一份便当的成本连在食堂吃饭的1/2都不到。
至于最后一点，我不知道你是不是在证明你的家境很好，还有请好看团长说那个体育馆里到底是多少人。最后一点以后不再讨论

回复：61楼
"那么既然你也看到了那为什么还要说我未加定义？"
你真的对“不富裕”加定义了么？“不富裕”和“不如阿虚家富裕”显然不是一个概念。
“但你怎么知道团长家就是特殊家庭”
我说的是：团长家“可以”是特殊家庭，而你论述完全无视了这种可能性。
第二点等你明白“和”“或”的区别和“偷换概念”的定义在反吐槽我吧。
“龙×虎的故事和团长的故事有可比性么”
按照这个逻辑，现实生活和小说有可比性么？
“我可以理解成从小没见过大事面，因为一场棒球赛（棒球可是11区的国民运动）就震惊成这样（想想自己6年级已经怎样了），所以家境不富裕”
我并没有说你的观点是“一家连便当都做不起了还有闲情去看棒球比赛”，我的意思很明显是一家去看棒球比赛证明这家有一定的经济实力。
我一开始想表达的橄榄球，可是无视了英美语的差别的确是我的错，不错说实话，足球子在美国是第四大运动，真是不好意思了。
关于便当，你的姐姐是独身生活，这个和家庭生活是完全不同的概念，关于便当，我在日本的社会学同学做过专门的调查。在三口之家，做一份便当的成本连在食堂吃饭的1/2都不到。
至于最后一点，我不知道你是不是在证明你的家境很好，还有请好看团长说那个体育馆里到底是多少人。

回复：61楼
"那么既然你也看到了那为什么还要说我未加定义？"
你真的对“不富裕”加定义了么？“不富裕”和“不如阿虚家富裕”显然不是一个概念。
“但你怎么知道团长家就是特殊家庭”
我说的是：团长家“可以”是特殊家庭，而你论述完全无视了这种可能性。
第二点等你明白“和”“或”的区别和“偷换概念”的定义在反吐槽我吧。
“龙×虎的故事和团长的故事有可比性么”
按照这个逻辑，现实生活和小说有可比性么？
“我可以理解成从小没见过大事面，因为一场棒球赛（棒球可是11区的国民运动）就震惊成这样（想想自己6年级已经怎样了），所以家境不富裕”
我并没有说你的观点是“一家连便当都做不起了还有闲情去看棒球比赛”，我的意思很明显是一家去看棒球比赛证明这家有一定的经济实力。
我一开始想表达的橄榄球，可是无视了英美语的差别的确是我的错，不错说实话，足球子在美国是第四大运动，真是不好意思了。
关于便当，你的姐姐是独身生活，这个和家庭生活是完全不同的概念，关于便当，我在日本的社会学同学做过专门的调查。在三口之家，做一份便当的成本连在食堂吃饭的1/2都不到。
至于最后一点，我不知道你是不是在证明你的家境很好，还有请好看团长说那个体育馆里到底是多少人。这个问题再说有扩大矛盾的嫌疑，停止讨论

回复63~65L：
难道“不如虚家富裕”不是对这个“不富裕”的定义么？
然后“特殊家庭”没看到这个“可以”是我的失误，我承认
对于“和”、“或”是否有差别，还有“偷换概念”我不知道是谁的语文老师还内牛满面了
““龙×虎的故事和团长的故事有可比性么”按照这个逻辑，现实生活和小说有可比性么？”这个完全是在强词夺理
你说看棒球有经济实力，我说6年级才看到这样的大比赛不富裕这完全是我们理解角度的问题，不想多做讨论
另外足球连美国第四大运动都排不上，前四是棒球、橄榄球、冰球、篮球，这些刚才说了。
关于便当，这个真的看你便当要吃什么了，还有不管是独居还是家庭生活，做的都是便当，那么人多花的钱还要更多点吧 要达到食堂饭的等级一样的便当真的要比在食堂吃饭花的钱多
最后一点我无意说我家有钱怎么的，我觉得我家也就和虚家很像 那个体育馆人数没记错的话是5W人吧，当年皇马中国行的时候8W人体育场快要达到10W人了吧…不要小看中国的人数

另外回帖耐心点，百度娘很和谐的说，她让你等你就等等吧

回复：5楼
5L幻想帝+1！

乐园De时矢 我断定 你有病了

首先说明下什么是且命题什么是或命题。
如果A且B，则C。这是一个标准的且命题，否命题是：如果非A或非B,则非C。
如果A或B,则C。这是一个标准的或命题，否命题是：如果非A且非B,则非C。
“11区一般家庭还算富裕或温馨的家庭父母都会为上学的孩子做便当的”
这句话的解析是：
如果富裕（A）或温馨（B）则会做便当（C）。
否命题是：如果不富裕（非A）且不温馨（非B）则不会做便当（非C）
“我也可以认为团长家并不富裕”（非A）
很明显在上文中没有直接单纯的论述“A”或者“非A”的论据，唯一的论据包含“A和B”两个条件。
这个结论是怎么得出的？从严格的逻辑上来说只有证明了
“不富裕且不温馨（非A且非B）”，再由非A且非B是包含于非A之中进行推论得出。
既然“非A且非B”是一个伪命题，那么“非A”也就是一个伪命题。

回复69L：乱叫前先把衣服穿上

A或B 那么非A即B
A和B 即是A又是B
A或B→C 满足A或者满足B即→C 即C伪则A、B中一项不符
A和B→C 满足A还要满足B即→C 即C伪则AB都不符

偷换概念：
“偷换概念是将一些看起来似一样的概念进行偷换，实际上改变了概念的修饰语、适用范围、所指对象等具体内涵。 ”
双重标准：
赞成符合自己利益的价值判断或行动，反对或限制不符合自己利益的价值判断或行动；并把符合自己的利益或行动强加于人。
“第三说关于我偷换概念，那么请问是谁先把龙×虎搬出来的？龙×虎的故事和团长的故事有可比性么？再说我偷换概念前先想想看是谁先偷换的…”
首先是前半句，在在下先把龙与虎拉出来之前，您已经先把11区的现实生活拉出来了，而且把龙与虎中所反映的经济现象变成了“龙与虎的故事”这是一个明显的偷换概念。
其次是后半句“再说我偷换概念前先想想看是谁先偷换的”，我在之前引用了龙虎的例子，但是我并没有把问题“偷换”到龙与虎上。引用论据证明论点是很正常的逻辑方法，事实上您和在下都大量使用了这种方法。
而且，“龙×虎的故事和团长的故事有可比性么”这是一个明显的双重标准，只要事物之间存在着逻辑联系，就可以拿来比较。为什么您可以把自己的经历，姐姐的经验和11区的情况拿来论述确不许别人旁征博引呢？
如果说，toradora和团长没有可比性，以此类推，那么现实生活和小说里的世界就有可比性么？或者阿虚家和团长家就有可比性么？等等。
所以在明确的做出论证否定之前，请不要说“没有可比性”

回复：72楼
请不要把概率论中的A或B和逻辑论中的A或B进行混淆。
非A既B，是典型的概率论中，A（随机事件）+B（随机事件）=C（C是一必然事件）
而A或B则是，满足条件A或者满足条件B，则导致C。
那么往下推论，就是 满足A不满足B，则C
                   满足B不满足A，则C
                  满足A且满足B，则C    不满足A且不满足B，则C
而不是您所说的“A或B→C 满足A或者满足B即→C 即C伪则A、B中一项不符”
由此类推，您关于且命题的说法也错误了。
如果您还是认为我说的话是放P，请看一下资料来源于百科
2、命题p∪q的真假的判定：
     p q p∪q
     真 真 真
     真 假 真
     假 真 真
     假 假 假


（1）且
     1、用联结词“且”把p与q联结起来称为一个新命题，记作p∩q，读作“p且q”。
     2、命题p∩q的真假的判定：
     p q p∩q
     真 真 真
     真 假 假
     假 真 假
     假 假 假
     （2）或
     1、用联结词“或”把p与q联结起来称为一个新命题，记作p∪q，读作“p或q”。
     2、命题p∪q的真假的判定：
     p q p∪q
     真 真 真
     真 假 真
     假 真 真
     假 假 假


……战帖留名