那么LS上文的是什么意思呢？ 我可以理解成从小没见过大事面，因为一场棒球赛（棒球可是11区的国民运动）就震惊成这样（想想自己6年级已经怎样了），所以家境不富裕（我实在不想再说这样的话了(>_<)） 或者可以认为团长其实之前还是个天真无邪的小孩子，所以感到吃惊… 我说了怎样理解每个人不一样 

对了我说的是普遍性，能跟龙和虎的的爱情生活浑为一谈么…= =

压力党自重

回复：47楼
这是何等悲哀的理解力?
团长是因为人多而震撼的吗?
还是因为发现自己原来是许多许多中的一个这个平凡的事实而震惊?
这一段只是重点说明团长在那个时候就有了令人赞叹的领悟力
话说阁下6年纪时多数只会凑热闹吧

回复50L：你离开重点了，重点是团长6年级才见到这样的“大”场面，我们讨论的是团长的家境而不是团长的个人的认知力（谁会去怀疑团长神般的个人能力？找抽= =），而我说的是大家六年的时候看过的打场面不会才是一场球赛，所以连我说的都没搞清楚，那么谁的理解力比较悲哀我就不想指出来了。 另外说话把衣服穿上，才不会显示的您更悲哀/=o=\

父同宅方父？

团长脱衣服露出的内衣好像是名牌的。

53L是mm坚定完毕… 一般男人不会知道哪个内衣是名牌吧 = =

回复：54楼
其实我并不想就团长家境说太多，不过作为辩论的话，你的很多层楼内部和层间都出现了逻辑错误。
另外不要把“我有我的理解”作为一个挡箭牌，的确一个问题可以有很多种解释，但是前提必须是这些解释都要符合逻辑。假如“我的理解”不符合逻辑，那么谁有可以进行反驳。

回复55L：我说“我有我的理解”只是不想让矛盾扩大而已 另外楼层太多难免会出现漏洞，如果有重大逻辑错误那么就请指出好了

其实团长的手机不是自己买的
在赞助商赞助的

回复：56楼
首先是论点不明确
2L的论点是“团长的家境不富裕”,34L变成了“可能没有kyon家富裕”
而且从始至终对于“不富裕”这样一个模糊的概念没有明确的定义，不加以定义的话，“不富裕”可以认为是富裕以下的任意档次，这样除了鹤屋家之外其他任何人是“不富裕”了。
其次，论证不充分，个别论据明显无法支持论点。
“11区一般家庭还算富裕或温馨的家庭父母都会为上学的孩子做便当的，所谓蕴涵着妈妈爱的便当…对于交情好的朋友还会交换便饭以示其友谊 那么我也可以认为团长家并不富裕”
这段话我的理解是，因为“11区一般家庭还算富裕或温馨的家庭父母都会为上学的孩子做便当的”所以不带便当的团长“家并不富裕”。这里我要指出两点，
第一：首先你说的是一般家庭没，有考虑特殊家庭的情况，但是团长家完全可以是特殊家庭。
第二：你说的是“富裕或温馨”就是说团长不带便当意味着家里“既不温馨也不富裕”。而“不温馨”这一点从小说的任何一个部分都得不到证实，从棒球赛的部分看来我们完全可以把“不温馨”作为一个伪命题来看待。因此，你由“不温馨也不富裕”这个母论点得到的推论“不富裕”并不是得到了合理论述的论点。
第三，偷换概念
我引用“龙与虎”的事实是说明便当无法证明一家的经济水平，身为大小姐的逢坂大河由于懒和双亲不在身旁而不带便当却并非经济原因。而您的这句“对了我说的是普遍性，能跟龙和虎的的爱情生活浑为一谈么…= =”
则把这个事实偷换为“爱情生活”
按照这个逻辑，43楼的的论据也可以用
“我们说的是小说，能和11区的现实生活混为一谈么？”
对于别人的引用，请仔细分析下引用和论点之间的联系，不要把自己的观点强加于别人，这个也是你表达过的吧？
第四点就是吐槽几个小地方了
首先在日本，穷学生恰恰是不去食堂的，因为相比于食堂，自己做便当的成本要低很多，毕竟食材是可以控制的。
其次在日本，学生穷只能是因为懒的不去打工，假如有房子的话在日本一个学生打零工的钱足够保证自己的日常开销。为什么龙儿家里那么拮据？泰子不让龙儿打工占了很重要的因素。
第三，棒球在日本的确是国民运动，但也不意味着一家连便当都做不起了还有闲情去看棒球比赛。美国的football也是国民运动了，观众里来自贫民区的人似乎没有。我在46L引用这段话主要是想表达下恩格尔系数的观点。
第四，对于51L的话我很无语，“大家六年的时候看过的大场面不会才是一场球赛”。这个，您在小学六年级之前真的看过所谓的大场面么？没有进过赛场的人是不会理解一个满座的大型球场给人带来的震撼的（棒球场多大，我不知道，但是足球场我是见过满座的场面的）。事实上，在正常情况下，我们连一次见到1W人的情况都很罕见，。


58L+1

回复58L：
疑~奇怪了，我在2L之后就注意到了“不富裕”的定义问题所以才说了“可能没有虚家富裕”，那么既然你也看到了那为什么还要说我未加定义？
“第一：首先你说的是一般家庭没，有考虑特殊家庭的情况，但是团长家完全可以是特殊家庭。”
团长的确是特殊，但你怎么知道团长家就是特殊家庭？小说有细节能证明么？难道团长一家都是神？你这也是偷换概念。
“第二：你说的是“富裕或温馨”就是说团长不带便当意味着家里“既不温馨也不富裕”。而“不温馨”这一点从小说的任何一个部分都得不到证实，从棒球赛的部分看来我们完全可以把“不温馨”作为一个伪命题来看待。因此，你由“不温馨也不富裕”这个母论点得到的推论“不富裕”并不是得到了合理论述的论点。 ”
这个我不想说你是不是语文有问题…，没看到是“或”么…？“或”不等于“和”这个不懂的话可以去查字典，而你完全是在歪曲我的意思，我可没说过团长家不温馨。
第三说关于我偷换概念，那么请问是谁先把龙×虎搬出来的？龙×虎的故事和团长的故事有可比性么？再说我偷换概念前先想想看是谁先偷换的…
第四关于你的吐槽我也来吐槽下：我姐姐现在在高山县的县立大学读书，所以我很清楚11区同学吃的都是啥。11区同学带的便当的食物都比食堂的食材好多了，我姐姐平时在超市打工零花钱的确是够了，而且家里可以做饭，但是一个月做便当的钱会比在食堂吃饭贵上近千日元。都知道食堂吃的是大锅饭，成本当然较低了。而且大学的食堂比高中的好多了。所以不要吐槽却被反吐槽…
“第三，棒球在日本的确是国民运动，但也不意味着一家连便当都做不起了还有闲情去看棒球比赛。美国的football也是国民运动了，观众里来自贫民区的人似乎没有。我在46L引用这段话主要是想表达下恩格尔系数的观点。”
你的确很会曲解别人的意思…我想表达的不是“连便当都做不起了还有闲情去看棒球比赛。”，所以真的让我很无语…我想说的是大家在六年级的时候才看过这样的大型比赛么，棒球在日本是国民运动，所以这样的大型比赛应该经常都有，而团长在六年级的时候才看到这样的比赛，所以我认为团长家不富裕，至少我那个年级之前就去北京看过皇马中国行了。
另外在吐槽一下，football在美国好像不算是国民运动吧…足球联盟连前三都进不了，第一是MLB，第二是NFL，第三是那个冰球的联盟叫什么忘了，第四是NBA…
“第四，对于51L的话我很无语，“大家六年的时候看过的大场面不会才是一场球赛”。这个，您在小学六年级之前真的看过所谓的大场面么？没有进过赛场的人是不会理解一个满座的大型球场给人带来的震撼的（棒球场多大，我不知道，但是足球场我是见过满座的场面的）。事实上，在正常情况下，我们连一次见到1W人的情况都很罕见”
这个前面我说了六年级以前到现场看过最大的比赛是皇马中国行的时候，另外您对人数没有什么概念，家住上海当时去上海大剧院听爱乐的音乐会的时候人数就轻松突破1W，另外15号要去linkin park的上海演唱会，爆满是肯定的，您知道会有多少人么？