喝茶

要人家认真看你的实验，你认真看人家的分析了么？曲解原意，双标成性！大伙看23楼！

贴吧一直回不了贴，坑

零度君还是说一下吧，虽然没指望他理解。（上一层图放错了，重发一下）

从零度君的模拟结果和灵魂保卫者的实验来看，在零度君的模拟条件下，Y=10~25mm处就能观察到类似他的结果，这里我们随意娶一个，比如是15吧。说明灵魂保卫者的光路和理想光路（光完全垂直缝平面）偏差了12mm，这时如果距离变成35cm，高度是Y是多少呢？
小学数学，大致在2mm附近，我们看一下Z=0.35m时y=2~3mm附近是什么样子的

看y=2mm附近什么样子，是不是上小下大。
当然，实际情况是稍微偏一点角度之后衍射斑也会动，所以零度君关于偏离角度的计算只能是个概略计算。此时角度偏离了多少呢？取2m时y偏差15mm来计算，arctan0.0075，大约为0.4°。从灵魂保卫者的设备来看，我不认为能提供优于0.4°的角度精度，实际上我不认为他的光线能提供足够的平行度和相干度。
而且这还仅仅是考虑了缝隙之后的光程差，实际上一旦光源不垂直，在缝隙之前也会存在光程差，因此带来的影响只可能更大不可能更小。
再者，这也是仅仅考虑了y方向的角度，还没有考虑x方向的偏差，还有不同角度下缝隙的实际斜率也不一样的问题。但总的来说如果灵魂保卫者不能换足够高精度的设备的话实验结果是什么也说明不了的。
零度君写这个贴子只是想告诉大家，思而不学的后果。比如灵魂保卫者：
只知道去套官科的衍射公式却不知道衍射本质是光程差导致的光波相位叠加造成的；
只知道装模做样的去计算缺不知道为什么单缝衍射可以做数学近似而换了缝隙就不行了；
只知道去套官科的结论却不知道结论的适用范围，根据公式去想当然的认为如何如何。
圣人说得好，学位不思则殆，大家定要引以为戒。至于驳倒，那是不可能的，毕竟这个帖子是写给正常人看的。
此贴完结。撒花。
（零度君手受伤了，左手操作鼠标不习惯，操作比较慢，打字就更慢了）

灵魂保卫者：我不管我不会我不懂，反正我吊打了官科，反正我吊打了官科理论，反正我就是nb。

左侧是某民科认识的刀片，右侧是零度君认识的刀片。

那两个线也可能是因为缝隙太宽了形成的小孔成像，我感觉到不一定是反射光的锅。不过这刀片太厚到是真的。

谁能帮我解释一下这是什么逻辑，我怎么有点看不懂呢

人家官科早就给出了结果，只是某民科太差看不懂罢了。

亲爱的官科“大佬”！很高兴能看到你的回复，我对你的人品绝对的是有信心，真的！5楼和6楼发图片的时候，那可真是一个绝对正确的样子呢！在5楼和6楼图片的基础上，你都要把我收录进“民科见闻录”了，可想而知，你当时对于模拟结果完全是心里有数的，如今我用实验证明你模拟结果是错误的，居然可以大言不惭脸不红心不跳的说出“上一层图放错了”，哈哈哈哈～～～说出这句话的时候，你的良心不会痛吗？？？

请问官科“大佬”，你所说的“某种周期性变化”在哪个个距离才能观测到？？？你不是说条纹变形是周期性变化吗，那就勇敢的预测一下呗，我也好用实验去验证不是吗！

连正面回应都不敢吗？？？扔下一个前茅后盾的结论后就单方面宣布你胜利了？？？我对官科的人品可是又有了进一步的认知，呵呵～～～

我就想问一句，官科“大佬”懂节操两个字的含义吗？？？

再问官科“大佬”一句，你真的懂什么叫做“周期性”吗？？？如果你懂这个词的含义，那你就告诉我在哪个区域可以观测到单缝条纹的周期性变化！！！