单位时间来算飞机并不方便，候机时间延误时间，提前到机场时间，去机场时间。美国能忍下来主要是他们公路系统发达，大不了开车吗

民航做不下去是因为亏钱，那么高铁线路目前的经营情况怎么样呢

我这贫困山区一个小县城压根没机场，但有个高铁站还是很好的，很方便，我也从来没做过飞机，说实话飞机登机太麻烦过安检很多东西都不能带进去

美国城市化进程百年了，人口基本都在几个大都市圈。中国几百个地级市，还有一堆县级市，星罗棋布。

高铁站不建市中心是因为拆迁费用太大了。

这种人就是弱之，飞机日常延机，我坐高铁一共才40分钟，飞机怕是延机都要几小时

方不方便，美国人不傻，高铁你确定中国比美国牛？国人自大是一贯的

人多了什么都不好处理，赶上高峰高铁公路飞机哪个不是爆满？

高铁胜在班次多，受天气影响小，中短距离价格优势，运载能力强，侯车时间短，相较飞机更为民众所接受。

美国空域管制成熟，但征地困难，中国空域管制严格，但征地容易，大家都选择了成本最低的出行方式，至于便利度，那是车站和机场建好以后的配套，是根据市场来定的，美国有关闭的机场，中国也有关闭的高铁站。

较短途高铁肯定比民航要便利，很多机场离市中心较远，中间行车的时间就和航班的时间一样长。比如说南京到北京，机场来回要两小时，航班也要两小时，而高铁加起来就四个小时

但像从北京到广州，高铁时间较长，飞机就更划算

1：你这一切假设全部都在不考虑成本上， 不考虑投资收益回报。
一个不考虑投资回报，还谈什么？ 亏损的事情能一直玩下去吗？ 亏损的钱难道可以自动平账，没人来买单？
中国高铁是官办企业，亏损是有国家财政买单，等于全体国民买单，这真的就是好的？ 中国民众的福利属于倒数，中国收税属于世界最高的之一，缓解民众生活压力和民众保障，国家财政可以做其他很多急需的事情。
2：在说说美国，美国人口不集中，美国人口不像中国90%人口在胡焕庸线东部。美国人口是散落于全国，没有一个集中全国大部分人口区域， 美国人口只有中国一个零头，人口密度比中国小太多了， 中国高铁路线90%都亏损，美国要建造高铁，亏损机率太高，大量建造没有可行性。
再说说民航，民航业比较灵活些，人少可以减少班次，开通其他有潜力的航线。 高铁线路是固定的，投资巨大，开通后，线路上电和维护，这些成本是固定的，如果客流达不到盈利，那就一直连续亏损下去，是个无底洞。
高铁运输量大，但是线路固定，一条线路每公里投资1亿+，优点是运送量巨大，只适合人口稠密地区建造，和链接巨型人口城市，才能体现效率和价值，才能盈利不会亏损。
美国符合建造高铁能盈利条件的地方太少了，加上有民航激烈竞争，又差不多人人一辆车，美国修那么点里程高铁路线搞噱头大于实际意义。