四大名著里，《西游记》中孙悟空反对现有体制，后被招安了，最后封斗战胜佛，猜测一下，所谓的斗战胜佛也就是治安队长，工作就是遇到有谁反对现有秩序，由猴子出面镇压，和《水浒传》里梁山好汉一样，只是《水浒传》写了招安之后的事情，而《西游记》没有写成为斗战胜佛之后的事情。换句话讲，可以把《西游记》看成是被金圣叹腰斩之后的《水浒传》。至于《红楼梦》，最后有一个回目名字是“沐天恩政老复世职”，显然，没有反封建的成份，而是依旧歌颂帝制。《三国演义》讨论的不是该不该代汉，而是该由谁来代汉，魏晋以来，“帝魏寇蜀”还是“拥刘反曹”，历代的态度都不一样。

也就是说，四大名著，没有反封建的思想，顶多是水浒涉及到反贪官不反朝廷；西游，现在讲的是妖精有没有后台，红楼，贾家本身就是官僚，换句话讲，西游，红楼是连反贪官都没涉及到；三国，那是统治者用来标榜的，谁是曹，谁是刘，谁是正统。

封神涉及到的，表面看是阐，截两教，实则商，周。问题就是，“武王伐纣”这个话题是在太敏感了，从来只有过两次相对著名的讨论

两次的讨论，一次是孟子的，一次是汉朝时两位大臣在皇帝面试的讨论。两次讨论的焦点都是:“武王伐纣”是“有道伐无道”还是“臣弑君”，换句话讲，是“武王伐纣”应不应该。两次讨论的结果，孟子是记在了书中（如果孟子生在明清，很可能被鞭尸），汉朝大臣讨论，皇帝最后的表态是:以后不要再讨论这个话题（很暧昧的表态）

反不反封建主义，不是主要问题。武王伐纣，取而代之，西周仍然是封建社会，也不会变成民主社会。
我认为，关键是有道伐无道，只要一个皇帝是明君，能够爱民如子，就是一个值得称道的社会。

天命论有啥觉悟

汉朝皇帝表态:以后不再讨论“武王伐纣”的问题，之后就少有公开讨论了。
看到一个说法，之所以皇帝表态:以后不再讨论武王伐纣，原因是:所有朝代都是夺了别人的天下，自己夺别人天下肯定是“有道伐无道”，在这一层上讲，要支持“武王伐纣”；问题是，如果有人指出自己（当朝皇帝）无道，那么，别人能不能伐自己～～肯定不能，所以，在这一层来讲，又不能支持“武王伐纣”。
最终，皇帝的态度只能是:以后不讨论这个问题。

倒是封神不讲阐截，楼主倒是明白人。也就那帮洪荒流会以为封神在讲阐截。明明阐截才是故事附加的

治安队长什么鬼？ 自己去百度斗战胜佛是干啥的

至此，《封神演义》是无论如何不能成为名著的

封神也没有反封建啊，只是一个王朝代替另一个王朝。

苏护的反诗是:君坏臣纲，有损五常。冀州苏护，永不朝商。
头两句，很有意思，“君坏臣纲，有损五常”，讲了是“君”破坏君臣关系（三纲），破坏五常。后两句“冀州苏护，永不朝商”，为什么？因为头两句，因为“君坏臣纲，有损五常”。
最高统治者的教导是什么？是“君教臣死，臣不死不忠”，是“君教臣死，臣不得不死”。
很明显的区别。

封神前几章，“昏君”一词多次出现，这在四大名著中是基本少见的。
姜子牙一直的言论“忠臣择主而事，良禽相木而栖”，这种话，除了历代的开国君主能接受，守成君主和亡国君主是绝不能接受的。

确实，封神演义的思想价值很高，
脱漆殷纣的暴政，赞扬西岐以人民为主的仁政；还有推翻暴政等。
但是书里又还夹杂了天命论，这一点就让人不敢宣扬了。
所以才造成封神演义目前这种不上不下的境况了。