那样才显得完美。
任何理论都都要找充分的理由来把他完美化。
无论那理论是歪曲还是正确的，总要找到理由来使他成立，不然他就不能叫理论

呵呵，LS是要做艺术品啊？

不加进暴涨宇宙模型,就无法与天文观测数据相吻合。

不加进暴涨,大爆炸不长时间又被引力收缩回.

为什么暴涨可以是超光速呢?困苦中..

回8L，我说是returneagle的师兄，只是因为我也是华科大毕业的。但只是本科，也不是他那个专业，我硕士博士是在国外读的。
LS能否用大家听得懂的语言介绍一下“视界疑难”和“平坦性疑难”？

楼上几位说得对，本贴的问题其实是两个疑难问题“平滑性疑难”（“视界疑难”）和“平坦性疑难”引起的。
先看看“平坦性疑难”问题。
自从哈勃发现远处的星系都在退行后，证明了宇宙是在130亿年以前由一次大爆炸产生的（大爆炸理论）。根据时间反演，宇宙在这向后的130亿年时间内将渐渐缩小，最后缩为一点。也就是说，时间越是后退，宇宙的密度越大。
但现在观测到的情况却不是这么回事。随着太空望远镜的出现，我们所观察到的星系越来越远。最远的类星体达100多亿光年，这几乎可看到大爆炸了。但看到的情景却是星系的分布基本上是均匀的，亦即宇宙是平坦的。要知道我们看到越远的星系就表明时间越久远，如果说看到的100亿光年以前的星系，就是说看到了100亿年以前的宇宙情况。按道理爆炸初期的物质（星系？）应该是非常稠密的，但却是和现在宇宙物质（星系）分布相同。因此，大爆炸理论受到了强烈的挑战。
按道理，根据这个观察事实，大爆炸理论是站不住脚的，应立即摒弃。接下来该怎么办？大家想想有没有什么办法。

想起了汪祥麟的理论:
所谓大爆炸的奇点并不是简单的几何上的点,事实上这个点无所不在,就伴随在我们周围

这个说法是正确的，因为我们所有人都是那个“点”膨胀而成的

楼主如果看看《时间简史》的话，霍金在里边介绍到的理论至少先进于简单的暴涨理论两个“版本”了。最后的版本似乎是产生现在宇宙的爆炸是在很大尺度的空间上同时开始的，并且提到了按照这个版本的理论，可以解释为什么宇宙的膨胀速度和物质分布是我们看到的这个样子。

楼上你貌似把暴涨理论和大爆炸模型混为一谈了。
说了半天，不知所云。