不停收放小飞机那个总是有推进器和散热器的辐射，以及不规则表面增加的漫反射，只有被侦查的劣势。

说起来，扯到预警机和战舰雷达的问题，也不是直接拿体积体量来比的
毕竟设计专精不同
EWAC早期预警机和宙斯盾驱逐舰就是典型
雷达系统在预警机的整体重量和体积占据多少？在驱逐舰体积占据多少
一艘驱逐舰考虑战斗能带的望远镜和雷达依然可能直径只有10-20米（激光器的发射端也要10-20米），这样光是正面投影就几个上千平方米了
而预警机不考虑战舰等级的居住环境、体量、装甲，激光器、复杂任务（人员救援、通勤需求、后勤补给小艇停泊处，类似驱逐舰停机坪和气垫船泊位），只考虑那个雷达为主，带那个10-20米的雷达（看看预警机的盘子对比宙斯盾的相控阵），在发电机允许的情况下。（太空望远镜其实没什么电力消耗，比如哈勃和詹姆斯·韦伯，都没啥用电需求，又不是射电的。长距离还是倾向于光学巡天吧），其实探测系统差距没那么大。40-50米的预警机的雷达在整体中的比例远大于150米的驱逐舰。（当然，因为探测方式和地面不同，这个望远镜在工作时候要求能竖起来，反正你也不会那这玩意直接丢人家火力网络里）
同样的造型等比放大和燃料荷载下，150米的驱逐舰差不多是50米的27倍。然后推力系统的安装面积是9倍（推进系统除非能出现串联加成，否则的话这里是有差距的），散热面积是9倍（当然，动力系统另一回事）
而驱逐舰考虑作战不可能带个直径是预警机3倍的望远镜和雷达，除非不打算考虑迎敌面积和激光武器的问题。
当然，专精电子战和侦查的战舰肯定好过预警机，但吨位和数量的相对限制也在那，如果以驱逐舰同样的体量来设计预警机一般来说自然更优秀。但是...那是否有必要就要看具体的部署价值和探测覆盖面
去搞个500米的射电望远镜、红外光学望远镜，部署难度和范围肯定也有限制。相当于预警机，同体积比至少要求这方面30-60米，这玩意的具体性能嘛....现在没有人考虑这么大的巡天镜，不太好说，但是机动平台带个这么大的镜在结果强度方面的要求也更苛刻
而且电子战机不仅是侦查，也有中继联络和维持数据链等作用，这些方面的需求也不是越大越好，而是够用，能形成体系就好。

妈(｡･∀･)ﾉﾞ嗨，吞了

一般来说舰船的大体积确实可能导致战舰才能用核动力系统、低推力大耗电量的高比冲推进器。而战机不行倒也正常。战斗机因为体积限制只能使用低比冲的化学能推进倒也正常。（除非你想用太阳能电池维持电推）
而用低比冲推进器，不光是末端速度和推进持续时间不够的问题，典型的氢氧化学能如果考虑推进几十到几十分钟，你不仅要考虑推进剂重量好用考虑其体积和储存容器。这样会导致干重的N倍重量外体积的明显增加。
两个要比至少要动力系统相对的体积、密度下的功率比要相近，否则别比了。你追得上花了个把月持续推进的战舰有鬼。
战略机动速度在交战前的时间差距可没那么容易弥补。
太空中没有阻力让舰船停下来，如果比冲和动力系统差距大，大船比小船快才是正常的。
当然，如果一样，就另一回事。
泡泡那种主要是魔法的比冲一样吧（黑科技动量直接转动能哪来的比冲...），然后没考虑体积差距的动力差距问题，直接当作同体积比和密度的功率来玩了。

一般来说舰船的大体积确实可能导致战舰才能用核动力系统、低推力大耗电量的高比冲推进器。而战机不行倒也正常。战斗机因为体积限制只能使用低比冲的化学能推进倒也正常。（除非你想用太阳能电池维持电推）
而用低比冲推进器，不光是末端速度和推进持续时间不够的问题，典型的氢氧化学能如果考虑推进几十到几十分钟，你不仅要考虑推进剂重量好用考虑其体积和储存容器。这样会导致干重的N倍重量外体积的明显增加。
两个要比至少要动力系统相对的体积、密度下的功率比要相近，否则别比了。你追得上花了个把月持续推进的战舰有鬼。
战略机动速度在交战前的时间差距可没那么容易弥补。
太空中没有阻力让舰船停下来，如果比冲和动力系统差距大，大船比小船快才是正常的。
当然，如果一样，就另一回事。
泡泡那种主要是魔法的比冲一样吧（黑科技动量直接转动能哪来的比冲...），然后没考虑体积差距的动力差距问题，直接当作同体积比和密度的功率来玩了。

你看海军是装备了10w个皮划艇个个带着望远镜到处瞅，还是可劲弄大雷达和更大的雷达

太空侦查不是靠预警机的，靠得是太空望远镜，甚至会有作为一个大型可移动望远镜的预警舰出现。

因为现代海军是航母飞机所以认为未来也得有的思维可笑至极，犹如拿破仑时期的人认为现代步兵战也得排个整齐线列打排枪一样的搞笑
飞机航母在太空实用化的唯一可能性是武器威力射程都严重“超标”，导致飞机的小型武器就能严重损坏战舰
这种可能性概率多大自己想想吧
想不通？再想想，人类海军历史上有鱼雷艇导弹艇母舰实战应用不？

我连图都发不出了！
接上面，漏掉了misslie的编队间距问题，实际可能悲剧

上面发的图漏想了很多东西，有不少错误请见谅，我现在被吞的怀疑人生

战斗机的定位其实也很模糊，比如相对于150米驱逐舰，20米长的那叫战斗机，但是到了宇宙，正面面积和驱逐舰一样，但依然20米长就不叫战斗机了吗？
就算驱逐舰从150米变成1500米也是一样
一样的正面投影面积使得探测端和正面的火器输出端口面积是一样的。当然，这样的“战斗机”的整体体积就不是战舰的1000分之一，而是10分之一。从单体远距离战略机动和续航能力而言是非常低的。因为无法确保同体积动力炉和高比冲引擎以及燃料荷载比例
但是从另一方面思考，如果反应堆属于刚好能带的动武器的尺度，放弃大推力高热量的高比冲引擎，以“母舰”的框架
这个有点像吧里以前想的“机动炮台”，但是比起炮台，这东西到底定义为炮台还是战斗机要看用法。
甚至可以以小范围（半径几十几百KM以内）一个电子战机端作为指令舱，或者母舰作为质量舱和电子对抗舱在相对后方控制（当然，投影不能与战斗机差距太大，否则容易被人集火，具体是否会被集火看你电子对抗能力和诱骗能力）。
战斗机因为不考虑高比冲，只携带维持编队和起降停泊的rcs燃料（如果是近轨道可以用电磁编队）
从散热器面积来说，10个个体自然比一个个体好布置
底部的利用面积，十个苍蝇拍和一个大苍蝇拍，10个的总面积多了10个底部，因为不考虑远航，底部没高比冲推进器，甚至根本没那种传统的尾部直喷，也能够布置散热板。相对而言小的能够设计的更像是苍蝇拍而战舰像平板。
当然，最基本在于战斗机的动力和散热带的起火炮。
而且因为省去了大部分战机的光电端的面积（当然，车距仪和基础光电还是需要的）。其实投影面积相对小点都没事，火控主要小集群。
间距维持看数据链维持协调的需求等级而定。而且在假目标的运用比大船肯定更方便
如果对面驱逐舰依然要保持原来的投影面积，自然散热器、武器的装置面积就很有限了。毕竟激光的输出和射程一般不取决与体积带来的“串联”加成，相对而言那是电磁炮和粒子炮的特性。
不过如果激光是以高能粒子加速器提供电子源的版本.......洗洗睡吧，这不是小型战斗机那点体积救得了的版本。一般这种加速器都是几百米以上的。不管最后的输出端是神奇的扭矩式（更像输出粒子炮），还是反射镜式。战斗机基本在射程和同样面积上的优势基本凉了。
如果不是，那么，战舰要至少采取横向对敌的情况，才能发挥体积优势和展露更多火炮，但这意味着更大的投影面积，或者炮台要有展开式的悬挂增加挂载在侧面的火炮增对正面时的投影面积（想象开花那样）。
一般这种加成在粒子加速器式的体积优势面前不值一提。
这种射出式火力平台用在射程较短，不需要高能电子源的近防激光还好（确保输出端面积），用于主炮和长距离的...动力和能量、射程差距太明显了。
所以战斗机还是考虑非接触作战吧。
这玩意虽然比起战略战斗机更像是战术机动炮塔。但也只能是战术式。