首先,我很抱歉,这几天由于考证的事情非常的忙。我没有那么多的时间去看群,看吧。但是丹丹的方案我是认真地看了好几遍的,并且当时在群里我提出了几点我的看法。
1.方案太长,是否能够更简化。
2.计分权重字面解释略为复杂。不过后来丹丹给了我们关于之前的投票帖的实例计算,相较于字面更简单易懂。这个疑问已经解决。
3.改良后计分权重的比例占15%是否过多。
我的出发点或许比较不一样,通常人们会注重大部分人的意见,但仍有小部分的人会没耐心看完较长的方案,毕竟有些人连吧规都没有认真看过;看不懂计分权重,或者对计分权重中专业组占15%的份额提出疑问。虽说对于这小部份对改革方案本身“不太关心”的人的意见可以置之不理。但鉴于前一次评精的刷票事件让吧友对我们产生的质疑。我也只是想减少给所谓“键盘侠”喷的理由。我会有一种担心,专业组分数占比大,也有可能会被喷黑幕之类的东西。可能是我担心的更多吧。
1.方案太长,是否能够更简化。
2.计分权重字面解释略为复杂。不过后来丹丹给了我们关于之前的投票帖的实例计算,相较于字面更简单易懂。这个疑问已经解决。
3.改良后计分权重的比例占15%是否过多。
我的出发点或许比较不一样,通常人们会注重大部分人的意见,但仍有小部分的人会没耐心看完较长的方案,毕竟有些人连吧规都没有认真看过;看不懂计分权重,或者对计分权重中专业组占15%的份额提出疑问。虽说对于这小部份对改革方案本身“不太关心”的人的意见可以置之不理。但鉴于前一次评精的刷票事件让吧友对我们产生的质疑。我也只是想减少给所谓“键盘侠”喷的理由。我会有一种担心,专业组分数占比大,也有可能会被喷黑幕之类的东西。可能是我担心的更多吧。




