@天涯流星1
下面一大堆，骆榜及先生 定义的卷土重来其实是掌控朝政，一家独大。这个就没有什么好多说了。
辩论一个问题没有信心，然后就又东拉西扯其他。此种转进大法，是这位骆先生与他的同志们惯有的伎俩了，
我若犯错，我当然坦然承认错误。但这无助于掩盖这位骆榜及的逻辑错乱和因为满腹戾气导致了错了还不承认满地打滚。
如顾诚这样的大家都会有把两个不同的人混为同一人的错，至于因为立场偏见导致的一些史实考证上的错误也有，但也不影响我对顾诚先生的尊敬，因为错误人人都会犯，水平再高的历史学家都会犯一些低级错误，只要他在一些问题上确实能有独到研究，能启发人，还是令人尊敬。
但类似你这样人，因为自己满肚子戾气，明明是错了，还在死搅蛮缠，还不承认。还在拿自己发明的东林党定义强迫别人接受，那就是有些心理不健康的问题。
而且搞笑的是骆榜及指摘我的错误，却还在暴露自己的无知，他不知道我引的那条冯嘉会记录出于熹宗实录的什么地方，下面一句是“王之臣加一级荫一子锦衣卫正千户赏银三十两”。他弄不清，天启四月那条记录和天启八月那条记录是不同的两条记录，这也算是好玩的地方。

再补充说一下，这个 @天涯流星1 骆榜及先生，从他的回复看，确实是很有历史发明家的素质。
比如东林点将录，四库提要说各个不同的版本差异是什么
“今本缺所配孔明、樊瑞、宋万三人，盖后人传写佚之。卷末有《跋》，称甲子乙丑於毗陵见此《录》，传为邹之麟作，所列尚有沈应奎、缪希雍二人，与此本不同。盖其时门户蔓延，各以恩怨为增损，不足为怪。又称许其孝、陈保泰、杨茂春、郭巩四人后列逆案，不知何以厕名？或作此书时，四人尚未附忠贤耶”
稍微明白点的人，看了这段都不知道，这根本不是什么慢慢增补，而是有的版本缺人，是后人抄写的时候抄丢了，有的版本有沈应奎、缪希雍，是传抄此版本者根据自己的需要改动所致。“各以恩怨为增损”，而不是什么魏忠贤慢慢添加。
这么简单的意思他看不懂，他给理解成了一开始这个东林点将录的版本就是没有108人，然后魏忠贤再根据自己需要慢慢增加上去，根据他前面的说法，韩爌就是属于被后来增加上去的。
这位骆榜及确实是不折不扣的历史发明家，他完全再根据自己的想象编故事。这样吧，他给找出一个所谓没有韩爌，不足108人的最初版本来。沈应奎、缪希雍二人又是怎么被魏忠贤特别注意而加上去的？ 否则他就承认自己
在编故事得了

那位骆先生，在他自己开的帖子里，是要找台阶下了。
据说是因为我气急败坏云云，然而我回他帖子的语气和态度，好像自始至终就没怎么变化吧。
应该还是这位骆先生自己的情绪发生很大变化，所以才有此错觉
他说没有人指责过他是历史发明家，那不打紧么，过去没有，现在有了
他既然发明了所谓点将录是魏忠贤慢慢添补上去的故事，所谓东林党人是真正的东林党人批准之类的故事，那不给他历史发明家的称号岂非委屈了他。
至于我给他起的外号：骆榜及，他又误会成是什么其他人给他起的，而我叫错了，看来他这阅读能力确实是比较糟糕，或许确实是心情缘故没能看清楚我的回复。这个是他断句，把“东林党人榜”给硬生生断开了，他大概确实不知道“东林党人榜”。
所谓引用史料，找到出处，就可以打他自己的脸，这句话应该说是这位骆先生的夫子自道。
当然其实他另开贴回复里找来的所谓史料，其实都还是我提示他之后才去搜索复制来的，汰存录是如此，东林列传是如此。然后他引用来作为反驳，又自己读不懂。把那句有依草附木的当成是支持他论点的证据拿出来。
他大概也觉得自己在东林问题上确实掰不回来了，给自己找了理由“我对明末财政的心得要比东林的问题稍稍擅长一丁点。” 所以他要去闭关研究财政了。
对东林问题，其实他是基本的入门必读资料都谈不上看过，其实我很好奇，从他连幸存录这种凡谈东林门户几乎必论及的材料都没读过（现代学者的论著他当然也没读过，大概现在他都还找不到我在第6页给他截图的学者论述出处），他是怎么一上来自信爆棚的以东林问题专家自居，一副指点江山嘴脸似的要把自己那个连逻辑上自圆其说都无法做到的东林标准强加给别人的。
不过他现在承认，他对东林问题其实并不是那么擅长，这总算是一个进步。一上来，就能是这个态度，不就结了。
希望他对所谓明末财政擅长的比东林不是一点点。
他既然宣称要闭关了，那就这样吧。

真长

太监、文党、皇帝、汉奸、贪官，

支持，京东已入手。

杜车别出新书了，买本看看，不是不研究明史了么？