继续
@天涯流星1
我能想象卫督骆思恭说出“你可能不知道东林点将录是什么？”这句话时候的得意神态，你看，“你不知道吧，我才知道”。他知道了什么了不起的秘闻呢，魏忠贤的党羽修东林点将录是为排斥异己。
这不让人喷饭么？谁不知道阉党排斥异己？要他来当成大发现来神秘兮兮的告诉别人？但问题是东林点将录是他所谓的原先没有那么多人，慢慢增补么？这才是不知道东林点将录是什吧。东林点将录从一开始就是效仿水浒一百单八将的模式。要么不做，要做就是对应一百单八人。还后来慢慢增补， 明史和四库提要说是王绍徽编撰，应该是一次献上，若干小人物或者有不同版本的差异。哪来的魏忠贤慢慢添补？
至于东林是不是卷土重来
鉴于你的理解力够呛，这样吧，用一种最简单的模式，让你理解，如何？
万历晚期，朝廷内东林势力算40分，天启初期东林势力算80分，天启后期算0分，崇祯初的朝廷，东林势力，你说给个几分，就算和万历晚期一样给个40分，那也是东林卷土重来吧
更何况韩爌、钱龙锡、倪元璐之类按当时人的看法就是是东林中人，那给个60分都是可以的。夏允彝、陈鼎比你这历史发明家总要靠谱吧
这么说，你是否可以理解了？或者我们还是按照你的逻辑，崇祯时期的东林势力给个0分，没有卷土重来这回事情，你可满意？你不仅是逻辑问题，你是需要请个语文老师给你解释一下卷土重来的意思了。

继续
@天涯流星1
再说你的这句吧
“至于我说的怼毛九华，被你理解成只有毛九华一人，你这个理解能力又一次让人着急”
这种牛二似的打滚精神，委实让人叹服
我一开始的原话是
“崇祯初温体仁说当时情形“只因参了钱谦益，攻者四起凡可以遂臣杀臣者，无所不至” 你觉得这是东林势力不卷土重来能做到的？”
有正常语文阅读理解能力的都知道，这里问的“攻者四起……”是东林势力不卷土重来能做到的？
正常人对此的正面回答，应该是围绕攻者四起这点做回应。再看看你的回答 “温体仁此时怼的是毛九华，毛九华是山东人，什么时候也变成了东林党？”这不是牛头不对马嘴么？
你轻飘飘一句话就给“攻者四起”转换成了某个单个人的问题了。
再看你最后的回复“至于我说的怼毛九华，被你理解成只有毛九华一人，你这个理解能力又一次让人着急。”
一开始我质问的是攻者四起，你扯到毛九华头上，然后我说我问的是攻者四起，你怎么就扯到毛九华一个人了？
有点良好辩论道德的人，这时会说，对不起，确实没有紧扣问题，是转移话题了。
你则如牛二一样，脖子一横，“我说的怼毛九华，被你理解成只有毛九华一人。”
这种转进打滚大法，确实让人佩服的五体投地。先答非所问，离题转进，然后别人要把你拉回来，你两眼一瞪，我说的是这个，你为什么理解成其他？
面对这种辩论里的牛二作风，只能拜服，拜服。

继续
@天涯流星1
再看看你煞有介事的问“毛九华是山东人，什么时候变成了东林党？”你大概没有看过东林列传提要里是怎么叙述东林起源的吧
“明万历间无锡顾宪成与髙攀龙重修宋杨时、东林书院，讲学其中，欲以主持清议为己任，一时声气蔓延，趋附者几遍天下，互相标榜，自立门戸，而流品亦遂糅杂而不可问。”
“声气蔓延，趋附者几遍天下”这句话读得懂么？有势力才有趋附者。万历时期有趋附者，崇祯时期，东林卷土重来，所以当然也有趋附者。
正因为崇祯东林势力卷土重来，所以才有温体仁怼钱谦益结果如同捅了马蜂窝，各种围攻温体仁，各种栽赃造谣抹黑的人不就是趋附者么。
你恸余杂记看过吧，崇祯时期还有所谓北东林，到了你嘴里，山东人就成了不是东林的证据了？
东林里有趋附小人，这点是亲东林一系的人都承认的吧。毛九华后来是投靠满清当了汉奸，这种见风使舵的小人，大概本就是看见崇祯初东林势力卷土重来，才用攻击温体仁的办法来讨好东林，这不就是东林势力的体现么？否则就很难理解，温体仁怼了一个钱谦益，怎么惹来一大帮人的发狂乱咬。
至于趋附乱咬的人被罢了官，也很正常。卷土重来，是失败后重新开始恢复势力 ，而不是什么势力一下达到鼎盛，可以达到一言堂，垄断朝政的地步。

继续
@天涯流星1
至于后面你说的东林党人不承认自己有党，然后你并不是否认东林党势力存在。那就奇了怪了。阉党定的东林党人名单，你不承认，你给出的理由是东林党自己不承认的。这很自然的逻辑就是只有东林党自己承认的才算是，但问题是东林党人自己又不承认自己有党的。那从你的逻辑出发不就是不存在东林党势力么。这居然成了故意歪曲你？你自己的逻辑自己不明白？
先放下你混乱的逻辑，那到这里你就应该给出你自己的东林党定义。别说了半天，你还是压根没标准。
不过这个也随你吧。反正你已经创造了所谓崇祯初东林势力没有卷土重来的历史了。
这种自己逻辑混乱，然后怪别人偷梁换柱云云，应该说语言上的碰瓷伎俩，你确实很熟练，是不是第一次干，我就不知道了。
另外你的自恋式幻想，也是让人解颐。任何一本书，不买的人多了，需要作者体谅的话，无论什么书的作者都要体谅到奄奄一息。什么样的自恋症患者，会觉得自己不买一本书，就如行将抛弃红尘要当和尚尼姑一样宣示要求“务必体谅”。您的自恋让人感动，但也没必要把你假性妊娠的疾病告之于人啊，那应该和医生说。

王之臣和阎鸣泰的说法，我们来看你的原话吧
“后金之所以能绕道入关，这个扯起来又要跟你打袁崇焕的官司，那是因为蒙古林丹汗西迁，喜峰口外的藩篱洞开，才得以成功。跟毛文龙的牵制没关系，跟这俩的重申蓟镇加强防卫更没关系，蓟镇是陵京肩背，本来就需要加强。那时候袁崇焕已经罢官了”
你所谓袁崇焕已经罢官，是紧接着前面一句"蓟镇是陵京肩背，本来就需要加强"这句话，如果理解成是王之臣、阎鸣泰强调要加强蓟镇时候，袁罢官了，没机会强调，所以不能现出他们比袁强，从为袁洗地的角度倒还说得通。（虽然时空错乱了）。
但要理解成是林丹汗开始西迁的时候，袁罢官了，那你这个袁粉就太不合格了。既然天启七年林丹汗西迁，那崇祯初年，袁是上任了，这时候林丹汗已经西迁，按你这个袁粉的逻辑，袁崇焕不是更有责任加强蓟镇兵力么（莫非又是袁这个蓟辽督师不负责蓟镇的传统洗地法？）。可实际上袁崇焕在干嘛？
崇祯长编记载他上任不但没有设法增加关内包括蓟镇的兵力，反而汰兵减饷
“初，万历四十七年辽事起，行各处募兵，河南磁州、山东衮州、真定恒山各募有兵而未调，至是袁崇焕议减饷，固请以三处募兵汰之归农，存饷解部，而各兵则以渐行汰，月汰几何，减饷几何，悉从之”
恸余杂记说的更粗暴，直接看图吧

我觉得你的观点很有见地，明亡的时候，真的很奇怪，这个王朝，不是军队战斗力弱，相反军队一直很强。百姓手中不是没有钱，而是没有粮食，由于灾荒。因此造反。国家不是没有钱，而是没有白银。是的国家管理乱套了，皇帝和朝廷都不能运转国政

继续
@天涯流星1
后面一段梁廷栋说加饷，倒是我见了你前面的话懒得看了，让你耿耿于怀也是不好意思。
再看一下，原来是要说加派、腐败云云，这不都是当年吴思重复过的滥调么？我十年前的文章里都驳斥得透彻，你到现在才当成是新发现？
而且我的书里或者说我十年前的文章里已经把前后加饷说的清清楚楚，本来一段是引用明史食货志
就明史食货志这段内容给你原样贴上
“崇祯三年，军兴，兵部尚书梁廷栋请增田赋。户部尚书毕自严不能止，乃於九厘外亩复徵三厘。惟顺天、永平以新被兵无所加，馀六府亩徵六厘，得他省之半，共增赋百六十五万四千有奇。后五年，总督卢象升请加宦户田赋十之一，民粮十两以上同之。既而概徵每两一钱，名曰助饷。越二年，复行均输法，因粮输饷，亩计米六合，石折银八钱，又亩加徵一分四厘九丝。越二年，杨嗣昌督师，亩加练饷银一分。兵部郎张若麒请收兵残遗产为官庄，分上、中、下，亩纳租八斗至二三斗有差。御史卫周胤言：「嗣昌流毒天下，剿练之饷多至七百万，民怨何极。」御史郝晋亦言：「万历末年，合九边饷止二百八十万。今加派辽饷至九百万。剿饷三百三十万，业已停罢，旋加练饷七百三十馀万。自古有一年而括二千万以输京师，又括京师二千万以输边者乎？」”
我在书稿里对明史的记载简化
“从表面上看，崇祯时期税收真的很重。《明史》中说万历时期就已经因为辽东问题额外增加了赋税，前后总共加了辽饷五百二十万。
而崇祯时则更在此基础上增加了许多。据御史郝晋所说，辽饷数额最高加征到九百多万，后来又加征剿饷三百三十万，在剿饷停罢后，又加征练饷七百三十万。
按以上所说，崇祯时期加征税数额最高的时候是一千六百多万两。算上以前赋税中政府能加以支配的白银数量，也就是两千万左右。
”
梁廷栋加派的一百六十五万，此时所谓辽饷近六百八十万，而在之后其他人也陆续加军饷，辽饷加至九百万，也就是说除了梁廷栋，其他人加的辽饷是二百二十多万，已经比梁廷栋的数量多，再到杨嗣昌加剿饷，加练饷，梁廷栋加饷数量不但没有办法和杨嗣昌比，就是比起后续加的辽饷，数量都低，那么以杨嗣昌为加税的代表人物当然没错。
提到崇祯时期加赋税，任何一个完整了解这段历史的人，首先第一位想到的当然是杨嗣昌，当时群臣一些遗民攻击最厉害的也是杨嗣昌。我提到温体仁，一方面杨嗣昌策动加税的时候，温体仁是内阁首辅，任何政策推行内阁首辅当然有份，至少不反对，在杨嗣昌之前也有加辽饷。另一方面温体仁、杨嗣昌一直是作为崇祯时期最受攻击的两个官员，将其并列也是理所应当。我说温体仁、杨嗣昌这段也是qq群讲座性质，不象书稿那样要求周到细密，大概说一下明白大意即可
如果是正常的人，即便知道梁廷栋提议加税，那问法大概也是“加饷的也有梁廷栋，是不是也应该提一下”，再来欣赏一下你最初的质问
“加饷的不是梁廷栋吗？怎么成温体仁杨嗣昌了？”
你自己再欣赏一下，这个质问表达的是什么意思？只有认为温体仁杨嗣昌和加饷是没有关系，才会这么问。
我叫你通读，倒不是指望你能把崇祯时期所有的史料都一网打尽通读完，如果这么要求你，大概是你自恋过度产生的联想。其意思无非是崇祯初到崇祯末大致的历史经过，能至少有个印象。
因为有个基本印象，那对崇祯时期加税最突出的代表人物是杨嗣昌，不会有任何疑问，温体仁担任很长时间的内阁首辅，那他在任时期的加税，当然提一下他不为过。
这么简单的意思，你读不懂？
我觉得从你的表现来看，你最初的用意更多可能是卖弄。意思是你知道梁廷栋加饷，问题是这个只要读过明史食货志相关部分，谁不知道？
但不知道你的语文能力过于低下，还是逻辑能力过于低下，硬生了表达出了这么一句“怎么成了温体仁杨嗣昌？”

我觉得你写的非常好

　　　--年年同祭伍胥祠，人人不上要离墓

明朝的灭亡，不同的人总结了不同的原因；第一种是因为明朝糜烂了，这是最不值得反驳的说法；第二种说法是因为气候的原因，当然这有很大的因素；第三种说是因为万历，这需要实事求是，万历时期是明朝资本主义经济最繁荣的时期，三大征证明了明朝的国威，那是一个最明显的兴盛时期，外驱鞑虏，内部繁荣。但万历后期的挥霍是明朝衰落的原因之一；第四种说法是因为党争，有一定的道理，想想看如果没有阉党和东林党之争，皇太极的子子孙孙都得望山海关兴叹，别说得天下，估计连关门口都进不了(即便想从古北口入关，估计也没那个胆，除非既不要屁股也不要老巢），还有就是党争将一大帮明朝的能臣驱逐出了朝廷；第五种说法是源于崇祯。明朝有很多有别于其他朝代的本质不同，其它所有朝代，都随着朝代的稳固和延伸，税赋加剧，不仅仅税赋增加，隐形的费估计也少不了，比如罚款等等，但明朝是一个赤字朝代，税赋是递减的，明朝有历史上最强大的言官系统，现在我们知道，一党专政带来很多问题，历史上的一党就是皇权和官僚权力高度集中，而明朝朱元璋先生树立了一个对立面--御史台，也就是言官系统，虽然我们知道有些言官是在没事找事的骂人，但皇权和官僚权力有了对立面，这是社会制度的进步，你不能因为言官之中出了几个**，就否认这种制度的进步。当然，言官是从古至今都有的，但只有明朝的言官是最强大的（强大到可以将首辅拉下马，可以让皇帝更改圣旨，其它朝代做不到），贪腐不是明朝灭亡的主要原因。导致大明陨落的真正元凶就是堆积如山的白银！这是大明灭亡原因中隐藏最深的一层，犹如一根细如发丝的暗器，射入了致命的要害，被害者还不知道自己为何倒下。明朝的统治者没有任何金融知识，没有意识到白银是一种货币，它有调节物价的功能。他们乞灵于白银，只是把它当作一个很方便的管理工具。从这个主观动机来说，明朝以一条鞭法为代表的白银改革只是一种管理制度改革，不是经济改革。明朝政府对白银出现后带来的一系列经济问题缺少思想准备，导致白银改革之后多次感冒发烧。对大明一剑封喉的正是他朝思暮想的白银。因为大明政府的金融无知，没有建立起中央银行、战略物资储备这些与白银相对应的安全系统。致使大明经济一度处于裸奔状态，大明帝国失去了安全阀，只能坐看局势的崩溃。这就是隐藏在大明体内最深层次的灭亡线索。打仗像一只挤压海绵的大手，将数量庞大的存银尽情释放。沉睡的白银纷纷觉醒，火山喷发一般涌向市场。昔日拯救大明的白衣天使变成了制造超级通货膨胀的白色恐怖。这个时候的最佳方案无疑是尽快修复朱元璋系统，恢复军用屯田、预备仓、太仓存粮的制度。在明朝，粮食除了用于税收和人民生活之外，还有一项重要职能：救灾。不得不承认，朱元璋的农业体系搭建的十分健全。他不但在军费开支、基础建设方面有一套农业的办法。在防灾救灾方面也丝毫不逊色。大明的各级政府都有官办的仓库，称为预备仓。保持预备仓的完好和满额是官员们考核的一项重要指标。此外，各村还有民办的社仓，由富户牵头，大家每年拿出一定数量的粮食存积起来，一遇到灾年可以借来救命。
这种制度很像现在的社保。遇到连年丰收，官员置办得力，仓库里的粮食足够一个地区的农民吃喝十几年。万历一条鞭法之后，明朝白银体系基本完成。有了银子什么都能买的观念深入民众心里，也深入政府心里。朱元璋时期的预备仓、社仓、屯田逐渐被人们淡忘。明朝太仓由初期的“太仓之粟，陈陈相因”变成了“太仓之银，闪闪发亮”。无论是军方还是政府行政部门，粮食储备都因白银的出现大幅下滑。朱元璋系统中最大的一道防火墙被悄然撤下。崇祯没有看出缺粮的问题，只觉得越发钱下面就越缺钱。面对这种情况，手里的钱再多，也会给的心里发毛。于是他不断的催征更多白银，还多次责怪下属在催饷方面办事不力。身居九重的他并不知道，粮食产量下降的情况下，越是下发白银，物价就越涨，银子就越显得缺乏，发钱的速度永远赶不上涨价的速度。强大的白银饥渴笼罩在中央政府的头上。大家都在讨论怎么弄到更多钱的问题。崇祯祖传的金融盲症让大明的危机迅速恶化。大明帝国失去了安全阀，只能坐看局势的崩溃。这就是隐藏在大明体内最深层次的灭亡线索。

这个
@天涯流星1 也就是骆先生 憋了两天，总算做了一个回应，然后又不在原贴回了，又自己开贴。这不是搞笑么？
争论发生的地方，他不回，然后要别人去顶他的帖子。那是不行的。我就在这里回吧
他一开始又扯到什么我对商内二念念不忘，这就奇了怪了，不是明明是这个骆先生不断抬出商内二给壮胆，怎么我让他去看看商内二争论之地，就变成我念念不忘了？
他这个回应的无力程度，大约自己也是知道的。
他承认自己翻遍的史料里不包括幸存录，所以幸存录就不是普通的明末清初史料了。这心态大概也可以理解。 所以只好对他说
“嗯，幸存录是难得一见，鲜为人知的珍稀史料”
然而学术界凡谈论东林问题，大半要引用幸存录，因为这几乎可算谈论明末门户党争最重要的文献之一。哪怕是否认东林党存在的樊树志也引了。这只能解释成这位大概之前没读过什么关于谈论东林的论著文章，完全是凭自己看了点零碎史料，然后自己拍脑袋想当然，这才会看我提到幸存录如此愕然吃惊，所以才会有所谓遍查史料都查不到张溥是东林说法的出处。连“幸存录”都不知道，却满脸骄横把自己当成是了解东林问题，别人是东林门都没摸到，这情态其实已经非常有喜剧感了

夏允彝的《幸存录》说张溥是东林，骆先生这可憋坏了，他也不能直接说夏允彝也是阉党排斥异己，所以不算数吧。
然后又抬出黄宗羲《汰存录》，还问我有没有见识过此书。
他自己一定是没见识过的，因为即便他之前仅仅看过汰存录，也应该知道幸存录里的说法，不会说出什么翻遍史料，都没找到张溥是东林的记载。
知道幸存录会不知道汰存录，他真是太会说笑。如果我对他说我黄宗羲全集都翻过，我书稿的引言科技史部分就有引用黄宗羲全集里的话，他会不会更愕然？ 而《汰存录》就在黄宗羲全集第一册

他自己孤陋寡闻，不知道幸存录，也不知道汰存录，就算了，何必还神秘兮兮的把汰存录又当成什么自己发现的新大陆，大法宝？
然后所谓黄宗羲批驳史料云云，他大概真的是阅读理解力不够。黄宗羲通篇都在批夏允彝的立场有问题，夏允彝说东林和攻东林者互有对错，让黄宗羲非常光火。这都看不明白？他抬黄宗羲出来是干嘛的？
因为幸存录说倪元璐、张溥是东林，然后幸存录在他嘴里又成了所谓不可靠的史料了
其实他可能连史料是什么意思都不懂。
史料，一种是说某某事情前后经过是什么，涉及人物的表现是什么。有一手二手或无根史料之分
另一种，就是说明这个作者对某个问题的看法，对某件事情的态度，这在说明这个作者的看法和态度方面就是第一手史料。
幸存录在说明夏允彝对那些人属于东林这个问题上，就是第一手史料，当然除非他证明幸存录不是夏允彝写的，是后来人伪造的，可惜这个是黄宗羲都没完成的任务。

@天涯流星1
读的书少，是一方面，另一方面骆先生的问题是，他的逻辑他自己理不清。他承认确实有东林党的势力，又炮制出一个所谓真正的东林党人，而所谓是不是东林党还要真正的东林党人承认。然后他又承认东林党人是不承认自己有党的，既然不承认有党，又怎么认可某人是东林党人。这真是左支右绌，尴尬无比
这位骆先生也比较搞笑
比如他说我“大概只看了其中的目录，却连序言都懒得翻一下。此书在清代被列载于《钦圌定四库全书·史部七》，纪晓岚公编此书时有“提要”，其中言：
是编所载一百八十余人，盖即本于东林党人，榜及沈□、温体仁等雷平、蝇蚋诸録。以节义炳著者，彚载于前，余亦分传并列，胪叙事迹颇详，其中硕士端人固所不乏，而依草附木者实繁有徒。其流品混淆，非但难语于宋之道学诸儒，亦未可拟于汉之党锢。”
然而我给他的答复，就给他引用了提要最开头的一句““明万历间无锡顾宪成与髙攀龙重修宋杨时东林书院，讲学其中，欲以主持清议为己任，一时声气蔓延，趋附者几遍天下，互相标榜，自立门戸，而流品亦遂糅杂而不可问。”。
仅仅相隔几行，他就看不出这是来于同一个地方，真是让人哭笑不得。。
然后他这个断句，他自己大概是觉得不辣眼的，东林党人榜，断成了“东林党人，榜及……”，这还是真是和商内二断出“内二”来有异曲同工。以后应该叫他骆榜及了。估计他是不知道有“东林党人榜”。
然后他所谓“看到没有？‘依草附木者实繁有徒’，‘流品混淆’，不用我跟你解释什么意思了吧。”
我觉得骆榜及可能是真没看懂这句话，所以来这么问。如果我直接给他解释，他必定又是无数转进扯皮，那就给从汉语大词典截图，看看“依草附木”是什么意思？

“比喻托名或攀附于人”，那么你觉得韩爌和倪元璐是属于托名呢还是属于攀附于人，才混进东林的？
至于他把“外史氏曰：“东林无韩（爌）叶（向高）二贤，不特无噍类，并三族而祸之矣。委宛于中，调燮于内，其功巨矣。余故以二君子为东林宰。”
解释成是“人家陈鼎也承认，韩爌不属于东林，”
这就有些喷饭了，他不会是把“东林无韩叶二贤”解读成东林里没有韩叶二贤了吧。这个真的是语文理解力问题。

@天涯流星1
如果我一开始问他，他干脆直接否认东林党存在，那算一回事情，然后他偏偏又不否认
他给出的真正的东林党人的定义是什么呢
“真正的东林，不仅是进士，而且还具有地域性局限。” 后面谈张溥的时候还加上了要被真正的东林认可。
若按他这个进士的标准，汪文言，当然又被他开除出东林党势力之外了。如果按地域标准，公认的东林党人西安冯从吾也就不是东林了。
然后哪怕地域上满足要求，比如张溥还是不行，因为他的逻辑，所谓东林是要真正的东林批准认可的。然而他又同意东林是不认为自己有党的，那怎么批准认可。这种颠三倒四的逻辑，大概只有他自己能懂。毫无逻辑的列举了一段复社纲领，好像意思是张溥是复社领袖了，所以就没有机会被东林认可，这种清奇的脑回路实在让人啧啧称奇。
我对东林党的定义其实从一开始就很清楚，所谓东林党人并不认为自己有党，要提东林党，以及谁是东林党，当然是以同意使用这一概念的当时人的看法来定。
东林党人榜，东林点将录这些榜单，同时代人如夏允彝等人的看法，这些综合起来的名单范围内， 其中与东林主流的利益关系或是非观念背离太远，确实属于故意陷害或者强行攀附的可以除掉。这看法还不够清晰明确？
而实际上这也是历来谈论东林问题，承认确实有东林党势力存在的古人和今人的通行做法。
怎么到了骆榜及这里，就成了糊涂账了。
再看看他那个图，逻辑错乱的典型。真正的东林党是个什么东西，莫非有党员花名册？东林系的人员一再声称无党。 至于图里还有所谓误认不误认，大概标准全有骆榜及来定了

@天涯流星1 这位骆榜及先生，确实可算得上历史发明家，他在谁是东林的问题上发明了一个标准。
夏允彝认定谁是东林，是没有按照他的标准来的。研究东林问题，并承认有东林党势力存在的现代学者当然也没有按照他的标准来。这个标准的版权完全是属于骆榜及先生
我们恭喜骆榜及先生，也理解骆榜及先生。但问题是他怎么这么有自信把他发明出来的连起码的自圆其说都做不到的所谓东林标准，强加在别人头上，别人不按照他那个自相矛盾的标准，就恨得咬牙切齿呢？
夏允彝，是古人.骆榜及不接受夏允彝的标准，那么就再来让他看看现代研究东林问题的学者，是把哪些人当做东林党人的。
还是截图吧



只是在我们骆榜及这位先生的眼里，凡是不符合他的标准，自然又都是误认。
很遗憾的告诉骆榜及，对谁是东林这个问题，你的钦点谁是，谁不是，没有任何影响力，而且你的定义自身逻辑混乱，连自圆其说都没做到。