道德不能被截然理性化，也不能纯粹感性化，它是混合体。
一个唯物主义者会这样认为吗？相信科学，尊重规律，难道就是你这样的结论吗？我看你简直是背叛了马克司大人。呵呵。
我早说了，感性是理性，理性是感性，理性和感性不分，只是我们的能力不能达到感性即理性的地步。
正如同质变就是量变一样，但是我们现在的能力并不足以做到能感受到质等同于量。

不要把简单的问题搞到复杂吧.道德,说白了,就是想明白一个人吃一个苹果与三个人吃一个苹果时,有什么区别.
把这个事想明白了,那就是道德.

抛弃了个人的理性而服从了全中国人民的理性，对于自身来说他们是不理性的，对自己也是不道德的。因为他们的举动会导致自己的死亡，他们心里也清楚。他们选择牺牲只是情感上的需要，精神上的需要占据了上风。 
这不是感情不感情的问题，要回答着个问题，要分成两个部分。
首先是要搞清楚我是什么，我想到什么，我就是什么，我想到了我自己，我便思考我的来去，我想到了国家，我便思考国家的来去，我想到了这个世界，我便思考这个世界的来去，我想到了是谁在主宰我们的一切，我便成了神一样的存在，或者说，我便成了神。
所以，问题的关键是经常性的把我想成什么。

再说第二部分，那就是个人理性与集体理性的关系。
、、
没有个体的利益需求，集体利益也就没有存在的基础，没有集体利益的强有力的保障，个体利益也就无法得到完整安全的满足。可以这样说，集体利益是个体利益的共同部分{其中有些东西复杂了，现在简单处理。}
个体利益与集体利益之间是交融的关系，而不上敌对的关系，只是如何交融的问题，对立的最终目的是消除对立，如果你在个体与集体利益之间为如何权衡而痛苦的话，那只能说你并没有很好的理解个体利益与集体利益之间的关系，或者说你没有很好的交融个体与集体之间的利益。
我并不认为个人的理性与集体的理性是敌对的，如果你要那样想的话，那么我只能说，你连集体为什么要存在都不能理解。
个体之间的联合形成集体。

想自已是什么并不重要,重要的是把自己做到什么位置.

把自己放到什么位置不重要 重要的是如何去做好自己该做得

哈哈,异曲同工...字虽不同意相同.

把自己想成什么，自然就把自己摆到什么位置，自然就会去做好自己所想到的位置。

猴子，假设上帝现在满足你父母永远健康快乐并使他们忘记你的存在，不需要你进孝，你愿意永远不再回到他们身边看他们一眼吗
我认为如果你所说的成立，那么我没有必要回到他们身边看他们最后一眼。
如果我的父母把其他所有合适的人都当成了他们的子女的话，如果其他所有合适的人都把我的父母当成了他们的父母的话，我这个子女存在与否与我的父母意义不大，同样，如果我把天下所有的父母都当成了我的父母的话，那么我的狭义的父母的存在与否与我来说意义不大，看最后一眼，没有任何意义。
如果他们获得了终极关怀，觉得不需要我的关怀的话，那么我的关怀与他们没有任何意义。
如果我的关怀没有任何意义的话，我还需要去做多余的事情吗？
如果我觉得我已经让他们得到了最大的关怀，那么我还想想最后的一眼还有什么意义吗？那种形式上的孝有什么意义？活着不孝死了孝，行不孝言来孝？
因为他们得到了最大的满足，所以他们与我无关。

哦,你的字外之意出乎我的意外之意了.皆大欢喜.事业尚未成功,同胞仍要努力....握手...共进...多交流...

只有在感受到痛苦的时候才会感受到慈悲，你叫一个快乐的昏庸的皇帝懂的慈悲？
孝来源于感恩，感恩是因为需要，你拉一个优越的人，别人会感激你？你只有拉一个苦难中的人，别人才会真正的向你感恩。
假如我的成长不需要父母的关怀，那么我还会感恩吗？
所以，你是用现在的需要感恩的人谈论一个不需要感恩的理想的社会。逻辑上的巨大的漏洞。

天下皆知美之为美，斯恶已。皆知善之为善，斯不善已。有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随。恒也。是以圣人处无为之事，行不言之教；万物作而弗始，生而弗有，为而弗恃，功成而不居。夫唯弗居，是以不去。

大道废,有仁义。智慧出,有大伪。六亲不和有孝慈。国家昏乱有忠臣。

同意了.
相对而出,非此无彼...

1、太上，不知有之。 
2、其次，亲而誉之。 
3、其次，畏之。 
4、其次，侮之。 
5、信不足焉，有不信焉。 
6、犹兮其贵言，功成事遂，百姓皆谓我自然。