还有就是“完美的人类生存方式是不需要道德的。”也和我的想象有很大的差异！

如果说补偿，这无疑就把道德当作了人类活动过程中的一种技术层面的饱含调控意味的上层附属物。其实人类活动过程中，产生矛盾是必然的…

在矛盾过程中也必然会产生两种大的力量，一种即乐观的、引人前进、催人反思的。后种便是落后的，阻碍事物发展、固执和残暴的…

于是自然而然的便有了正义与邪恶之分。请注意，所谓的正义和邪恶其实都是人类的主观之见…有人类智慧的存在，那种生存漏洞就不会消失。

就道德而言，你是不能把它认为仅仅是制度、法律意义上的价值观念。再看看我们所说的正义，它无非是人们对存在价值的肯定、规范及引导…

在这里可以看出，其实正义是一种宏观的价值描述，而道德可以看作正义的低层次体现。因为它更多的意义则是对人们生活细处的规范…

所以道德的存在并不仅仅是对生活漏洞的一种技术上的处理，更多的则是永远伴随人类活动的价值取向，并不断受经济基础的影响、完善

总之，道德的存在是自然而然的。而且，人类生存永远远许要道德，即使我们的一切素质标准都高得不得了，同样是受了道德的感化的。

如几个有极高素质的人在一起，他们会相互尊重，避免矛盾的产生，同样的工作的效率就会相应的很高…试想：这不是维护人类公共道德的体现吗

话就到此，希望能得到楼主和吧友的指点、批评…

“总之，道德的存在是自然而然的。”
回楼上：我想他说的就是那个意思：自然的法律 
而没有完美以前 就是情绪说的 法律是道德的底线
可法律是随着客观而定的，人才是根本。
抑制与疏导应当同时进行

其实，在他的话里，更多的是把道德作为抑制反面情绪的工具，从而忽略了道德本身在历史过程中积累的文化，以致于我们今天能有各种美的感受

呵呵，插两句；人的生存有精神和物质的双重需要，因此所有人都具有理性和感性。只是偏好程度不一。道德作为人类社会的一种表现，既包含了理性的成分，也包含着感性的成分。换句话说人的情感混合着理性产生了道德。
 譬如董存瑞，邱少云等烈士抛弃了个人的理性而服从了全中国人民的理性，对于自身来说他们是不理性的，对自己也是不道德的。因为他们的举动会导致自己的死亡，他们心里也清楚。他们选择牺牲只是情感上的需要，精神上的需要占据了上风。
 道德不能被截然理性化，也不能纯粹感性化，它是混合体。
 又如，一个人因为妻子患病生命危在旦夕可又借钱无门，或无法得到医疗机构的免费救助而去抢劫，这样从不同的角度来说就可能得到截然相反的论断了。
 猴子太着重理性分析道德，没有重视情感的因素。猴子说完美的生活是不需要道德的我同意。但是只有在人灭失了感情，成为超级智能机器，只讲理性，这个条件满足才行。可不可以呢，可不可能呢
 猴子，假设上帝现在满足你父母永远健康快乐并使他们忘记你的存在，不需要你进孝，你愿意永远不再回到他们身边看他们一眼吗

一个人因为妻子患病生命危在旦夕可又借钱无门，或无法得到医疗机构的免费救助而去抢劫，这样从不同的角度来说就可能得到截然相反的论断了？？？？
一个完美的体制下会出现这种需要大家关怀的例子吗？难道非要显现你的关怀才能证明你的作用吗？难道你就不能让这种例子不发生吗？难道一个电工只有在表现自己修理技能的时候才是一个好电工吗？难道一个电工的最高境界就是让工厂感觉不到需要电工吗？
总之，是你的施政失败，才产生这么多需要同情的例子，同情的最高境界是找不到需要同情的人。

但是只有在人灭失了感情，成为超级智能机器，只讲理性，这个条件满足才行。可不可以呢，可不可能呢 ？？？？？？？？？？？？？？？？
真是他吗的搞笑，你想曲解我的意思也不用这样曲解啊！
怀着淡淡的喜悦，看人来人往，因为完美的协调，所以找不到警察的存在，也找不到需要因为受伤而需要同情的人。难道这就是机器人吗？老实说，我为你的言论感到同情和无奈。